Справа № 161/4790/18 Провадження № 22-ц/773/654/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.

Категорія: 48Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

04 квітня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року постановлено вважати позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

11 квітня 2018 року, у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянта та отримано нею.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що вона підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», крім того, враховуючи її майновий стан пошукача роботи, однак вказані ОСОБА_2 підстави не є такими, що надають їй право бути звільненою від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_2, отримавши ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги - не сплатила судовий збір, то подану нею скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя