Справа №22Ц-0609/2009р. Головуючий у 1 інстанції Денисенко Н.О.
Категорія 01,41,43 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Приходька К.П.,
суддів Волохова Л.А., Оношко Г.М.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом Згурівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальних послугах,
встановила:
у серпні 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Згурівка, Київської області.
Позивачем відповідачу надаються комунальні послуги, а саме: прибирання прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.
Проте на порушення вимог ст.64 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги і станом на 01 серпня 2008 року заборгованість за надані послуги становить 1 844,53 гривень, яку позивач і просив стягнути із відповідача на його користь.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2008 року до участі у справі, в якості співвідповідача, була притягнена ОСОБА_3, яка проживає однією сім’єю із відповідачем ОСОБА_2 у вказані квартирі в якості члена сім’ї наймача і користується разом із ним наданими позивачем послугами.
Рішенням суду від 12 листопада 2008 року позовні вимоги задоволені, стягнено із відповідача ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги за період з 01 листопада 2007 року по 29 лютого 2008 року в сумі 610, 28 гривень, стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги за період з 01 березня 2008 року по 31 липня 2008 року в сумі 1 234,25 гривень, а також 30 гривень судових витрат. Стягнено із відповідачів 51 гривень судового збору на користь держави.
Відповідачами подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вони просять рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, не відповідає нормам процесуального та матеріального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим – у разі ухвалення його на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язання, що випливають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Згурівка, Київської області.
Позивачем відповідачу надаються комунальні послуги, а саме: прибирання прибудинкової території, водопостачання та водовідведення.
Проте на порушення вимог ст.64 ЖК України відповідач не оплачує надані йому послуги і станом на 01 серпня 2008 року заборгованість за надані послуги становить 1 844,53 гривень.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2008 року до участі у справі, в якості співвідповідача, була притягнена ОСОБА_3, яка проживає однією сім’єю із відповідачем ОСОБА_2 у вказані квартирі в якості члена сім’ї наймача і користується разом із ним наданими позивачем послугами.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував те, що він посилився у спірну квартиру на підставі відповідного ордера, відповідачка ОСОБА_3 є матір’ю їх спільного сина, і проживає разом з ним у спірній квартирі, як член його сім’ї.
Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що між ним та позивачем відсутні договірні відносини не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки договір за №117 від 01 липня 2004 року про надання послуг з водовідведення та водопостачання не був підписаний саме відповідачем ОСОБА_2 З письмовою заявою про відмову від отримання наданих позивачем послуг а саме: прибирання прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, ОСОБА_2 до позивача не звертався.
Не вважаючи себе наймачем спірної квартири відповідач ОСОБА_2 вважає наймачем спірної квартири МП «Аллен», яке згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване за вказаною адресою.
У відповідності з вимогами ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем ОСОБА_2 не доведено, що МП «Аллен» є наймачем спірної квартири.
Посилання скаржників на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 листопада 2008 року відхилити, рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий –
Судді -