№ 2-341/08

УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

22 грудня 2009 року                                                                                         м. Запоріжжя

 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

             головуючого - судді Суркової В.П.,

             при секретарі            Владиченко І.В.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

        ВСТАНОВИВ:

              Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2008 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги  ОСОБА_2 задоволені частково6 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7926 грн. 89 коп. у рахунок відшкодування  матеріальної шкоди, 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 92 грн. 99 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що  він не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, а саме: не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

           Заявник та інші особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання  не з’явились, про місце та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому порядку.

           Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглянув заяву за відсутності осіб, які брали участь у розгляді справи.

          Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає.

          Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення  для правильного вирішення справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався в суд у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України – через оголошення у пресі (а.с. 32, 33).

          Крім того, відповідач  не посилається на докази, що не були враховані при вирішенні справи, та могли б вплинути на розв”язання спору.

          За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, ОСОБА_1 не  довів жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення.

           Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПКУкраїни,  

УХВАЛИВ:

            Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки  залишити без задоволення.

             Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про оскарження  протягом п”яти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.

             Суддя                                                                                                             В.П. Суркова