ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

14 травня 2018 рокусправа № П/811/250/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Іванова С.М.

                    суддів:                     Панченко О.М.  Чередниченка В.Є.

          розглянувши питання про поновлення провадження  в адміністративній справі                         № П/811/250/17 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на  постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі № П/811/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № П/811/250/17 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на  постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі № П/811/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду                                          від 08.06.2017 року провадження у справі № П/811/250/17 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на  постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду                                       від 16 березня 2017 року по справі  № П/811/250/17 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 року                      № 1744-VII, а саме: пункту 3 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 06.12.2016 року № 1744-VII, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень в частині, що стосується обрахування розміру суддівської винагороди суддів, які не проходили кваліфікаційне оцінювання, посадовий оклад яких регулюється ч. 4 ст. 133 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” в редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ “Про судоустрій і статус суддів”(у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VІІ).

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження на адресу суду копії постанови Пленуму Верховного Суду                № 5 від 30.03.2018 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року № 1744-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» положенням частини першої статті 8, частини третьої статті 22, частин першої та другої статті 24, частини першої статті 126, статті 130 Конституції України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Поновити провадження в адміністративній справі № П/811/250/17 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на  постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі № П/811/250/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

          Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду з листом від 18.04.2018 року № 603-711/0/2-18 та постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 30.03.2018 року для долучення до матеріалів адміністративної справи.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            С.М. Іванов

          Судді:                                                                                О.М. Панченко

                                                                                          В.Є Чередниченко