Категорія: 2.8 Справа №2-а-307/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Левика Я.А.,
при секретарі Туз М.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Золочівського ВДАІ Фещака Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін., -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, судом до участі у справі як співвідповідача було залучено інспектора АП Золочівського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області Фещака Р.В. про скасування постанови ВС №130268 про накладення на нього адміністративного стягнення та ін. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи, зазначив, що згаданою постановою від 23.06.2009 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. за порушення вимог п. 30.2 ПДР України. А конкретно за те, що він 29.05.2009 року керував автомобілем без талона про проходження технічного огляду. Вважає таку незаконною та необґрунтованою з врахуванням такого. Він дійсно, у вказані в постанові час та місці керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДАІ. Талону про проходження технічного огляду на лобовому склі його автомобіля дійсно не було у той момент коли його зупинив працівник ДАІ. Проте його не було через те, що він у нього був погано закріплений та впав на підлогу. Він згодом намагався пояснити це працівнику ДАІ, проте останній відмовився його слухати оскільки вже склав протокол про адміністративне правопорушення. На підставі наведеного просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення – скасувати, а його звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області та відповідач інспектор АП Золочівського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області Фещак Р.В. у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Проти вказаного позивач не заперечив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 11 КАС України р озгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається із копії постанови серія ВС № 130268 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року на позивача інспектором АП Золочівського ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області Фещаком Р.В. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП. А саме, за те, що він 29.05.2009 року керував автомобілем без талона про проходження тех. огляду чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.
Як вбачається із заяви та усних пояснень позивача він, вчинення вказаного адміністративного правопорушення заперечив, а відповідачами в порушення вимог ст. 71 КАС України до суду не подано жодних доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваного позивачем рішення.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення позивача – закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Також, суд не вирішує питання про поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, а також про відмову у задоволенні адміністративного позову з підстав пропуску строку на звернення до суду, оскільки вказане питання могло б вирішуватись, згідно ч.1 ст. 100 КАС України, лише у тому випадку коли б на відмові у позові через пропуск строку позовної давності наполягала одна із сторін.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову ВС 130268 від 23.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором з адміністративної практики ВДАІ Золочівського району Фещаком Р.Р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП – скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: