Справа №2/1099/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Артакової Л.О.

при секретарі - Вараксіній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самовільно реконструйовані приміщення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Харківської міської ради Харківської області про визнання за ним права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 під офіс та виставочну залу з улаштуванням окремого входу, що розташовані на 1-му поверсі, 5-ти поверхового будинку літ. «А-5» (приміщення, 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6), загальною площею 43,7 кв.м., посилаючись на те, що нежитлове приміщення за вищевказаною адресою належить йому на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, НОМЕР_1.

Протягом 2006 року він зробив реконструкцію квартири, переобладнав її під виставочний зал та офіс, реконструкція здійснена відповідно до технічних, санітарних та пожежним норм і вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що позивачу на праві приватної власності належить двох кімнатна квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі -продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3., зареєстрованого у реєстрі за НОМЕР_1, зареєстрованого у КП «ХМБТТ' ІНФОРМАЦІЯ_2. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 43,7 кв.м., розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку в літ. «А-5».

З метою приведення квартири до стану, придатного для здійснення підприємницької діяльності, позивачем за рахунок власних коштів, без належним чином узгодженого проекту, виконано переобладнання квартири під офіс та виставочну залу, з влаштуванням окремого входу. Згідно технічного висновку «Про стан конструкцій офісу та виставочної зали по АДРЕСА_1 для встановлення можливості подальшої експлуатації даних приміщень під офіс та виставочну залу», встановлено, що конструкції знаходяться в задовільному стані. Загальний стан інженерних мереж: (водопровід, каналізація, електропостачання) оцінюється як задовільний і придатний до нормальної експлуатації, що дає можливість їх збереження та подальшу експлуатацію за призначенням.

З огляду на те, що реконструкція квартири була проведена без оформлення відповідного дозволу на початок будівельних робіт, на даний час не виявляється можливим прийняти об'єкт до експлуатації. Просить позов задовільнити і визнати за ОСОБА_1право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 під офіс та виставочну залу з улаштуванням окремого входу, що розташовані на 1-му поверсі, 5-ти поверхового будинку НОМЕР_3 в літ. «А-5» (приміщення, 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6), загальною площею 43,7 кв.м.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста

Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням XІ сесії Харківської міської ради IV скликання від НОМЕР_2. Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста. Вважав, що визнання права власності на вищезазначений об'єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливе тільки за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку. В зв'язку з чим просив у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. , зареєстрованого у реєстрі за НОМЕР_1 (а.с.4) , зареєстрованого у КП «ХМБТІ» від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5,6).

У період з серпня по грудень 2006 року, у зв'язку з виробничою необхідністю, позивачем було здійснено реконструкцію зазначених нежитлових приміщень квартири з улаштуванням окремого входу під офіс та виставочну залу (а.с.9-11).

Відповідно до висновку про технічний стан конструкцій офісу та виставочної зали за адресою: АДРЕСА_1 для визначення можливості подальшої експлуатації даних приміщень під офіс та виставочну залу, виконаного ІНФОРМАЦІЯ_3, що має державну ліцензію серії НОМЕР_4, загальний стан інженерних мереж; ( водопровід, каналізація, електропостачання) оцінюється як задовільний і придатний до нормальної експлуатації, що дає можливість їх збереження та подальшу експлуатацію за призначенням (а.с. 12-18).

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від НОМЕР_5 реконструйовані приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України (а.с.7).

Червонозаводський районний відділ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти реконструкції приміщень квартири АДРЕСА_1(а.с.8).

У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо підлягає державній реєстрації, то з моменту реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, позивачем для реєстрації права власності на реконструйований об'єкт' нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості.

Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 (у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 під офіс та виставочну залу з улаштуванням окремого входу, що розташовані на 1-му поверсі, 5-ти поверхового будинку НОМЕР_3 в літ. «А-5» (приміщення, 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 2-6), загальною площею 43,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.