Справа №2-1706/08

Категорія  3

2-зз/295/29/18

УХВАЛА

       30.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний  суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1706/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2007 року № 2-п-5536/07, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим що 08.04.2008 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, яким позов задоволено, поновлено строк позовної давності, як пропущений з поважних причин, розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 17.07.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 03.04.2017 року склала заповіт, яким все своє майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1. 07.11.2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.11.2017 року.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою вступу у спадщину, їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2007 року № 2-п-5536/07 знаходиться під забороною відчуження, що унеможливлює реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 на квартиру, крім того, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, тому заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити, та надала суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3 від 04.12.2008 року.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

       Судом встановлено, що 22.11.2007 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 2-п-5536/07 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 24).

08.04.2008 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, яким позов задоволено, поновлено строк позовної давності, як пропущений з поважних причин, розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 17.07.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 36). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування винесено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1706/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про розірвання договору дарування – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 2-п-5536/07 від 22.11.2007 року, а саме скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1.

Після набрання ухвалою законної сили, ухвалу направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Н.В. Гумен