Справа № 10 - 43   2007 року.

Категорія: запобіжний захід

Головуючий у першій інстанції: Селіванова О.О.

Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7  березня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П.

Суддів: Чернявського А.С. Пустовара М.Л.

За участю

Прокурора: Кириленка СВ.

Захисника: ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу з апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2007 року, якою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки Арсенія, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як видно з подання слідчого Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області, погодженого з прокурором, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, слідчий послався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може скритися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Задовольняючи подання слідчого, суддя послалась на обвинувачення в тяжкому злочині а також на те, що він є громадянином іншої держави і може скритися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність чим перешкодити встановленню істини по справі.

8  апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати. Посилається на те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має місце проживання,

2

позитивно характеризується та на стан його здоров'я. Вважає, що в справі не має даних про те, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора про необгрунтованність апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Республіки Арменія і знаходиться у міждержавному розшуку. Зважаючи на вказані обставини, суддя прийшла до вірного висновку про те, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність та скритися від слідства та суду.

Таким чином, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту порушень вимог ст., ст.. 148, 150, 155 КПК України допущено не було.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляції захисника не має.

Керуючись ст., ст.. 365,366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2007 року, у відношенні ОСОБА_2, залишити без зміни.

Головуючий