АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-8298/11                Головуючий суддя І інстанції Божко

Провадження № 22-ц/1546/11        Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія:

УХВАЛА

22 квітня 2011 року        м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 2 березня 2011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 2 березня 201 1 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подана апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258. із змінами і доповненнями постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду майнового спору складає 120 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31212263700011. код – 24134627, банк ГУДКУ в Харківській обл.асті, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050002 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 Ц1ІК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються оложепня ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги ру ху., необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121. ч.2 ст.297 ЦІІК України. -

У X В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 2 березня 2011 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: