ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2018 рокуСправа №451/577/18

Провадження № 3/451/274/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2018 року, о 13 годині 25 хвилин, в м.Львів, вул.Городоцька-вул.Я.Мудрого, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

-  із протоколу серії БР №008331 від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 30 березня 2018 року, о 13 годині 25 хвилин, в м.Львів, вул.Городоцька-вул.Я.Мудрого, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 30.03.2018 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.4);

-  із письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2018 року вбачається, що 30.03.2018 року, о 13 годині 25 хвилин, рухалася автомобілем НОМЕР_2 по вул..Городоцька в сторону центру. Під’їхавши до перехрестя вул..Городоцька-вул.Я.Мудрого, включивши лівий показник повороту та зупинившись, відчула удар в задню частину свого автомобіля, а саме автомобіль НОМЕР_1, пошкодив задню частину її автомобіля. (а.с.5);

-  із письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.03.2018 року вбачається, що 30.03.2018 року, о 13 годині 25 хвилин, рухався автомобілем НОМЕР_1, по вул..Городоцька в сторону центру. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_2, водій даного автомобіля здійснював поворот. В цей момент, рухаючись по заду, не врахував безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із вище вказаним автомобілем. (а.с.6);

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.                     

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3