Справа № 3-731/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року                             селище  Верховина

Суддя Верховинського районного суду Токарук В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АТ № 031348 від 14 листопада 2009 року складеного ІВДАІ м. Яремче старшим лейтенантом міліції Борисюком В.В. вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2009 року о 16 год. 50 хв. по вул. Жаб’євській в смт. Верховина, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. п. 2.5 ПДР, а саме: маючи ознаки алкогольного сп’яніння ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що його 14.11.2009 року зупинили працівники ДАІ перевірили посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Всього було три працівники ДАІ і більше нікого не було. Після цього сказали, що складуть на нього протокол про те, що він відмовляється пройти медичний огляд на стан сп’яніння, йому за це нічого не буде, а їм буде показник в роботі і вони повернуть йому документи на автомобіль та посвідчення водія. На незаповненому бланку протоколу попросили написати пояснення, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного освідчення відмовляється. Після написання пояснення в протоколі вони посвідчення водія та документи на транспортний засіб йому не повернули. Стверджує, що він не був в стані алкогольного сп’яніння і не відмовлявся від огляду на стан сп’яніння, а тому просить закрити провадження у справі із тих підстав, що він не допускав порушення ПДР.

«Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 березня 1995 року за № 55/591 (п. 1.1) передбачено, що встановлення у правопорушника стану сп’яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Проведення огляду на стан сп’яніння водіїв, судноводіїв та інших осіб, які керують транспортними засобами, річковими і маломірними судами з ознаками сп’яніння, а так само зазначених осіб, незалежно від наявності ознак сп’яніння, - учасників дорожньо-транспортних пригод, внаслідок яких постраждали громадяни, є обов’язковим.

П. 2.6 цієї Інструкції встановлено, що якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп’яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналіз зазначених пунктів Інструкції дає підстави вважати, що проста відмова від проходження огляду на стан сп’яніння, на думку суду, не може бути підставою притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки огляд на стан сп’яніння при наявності ознак алкогольного сп’яніння особи, яка керує транспортним засобом, є обов’язковим і ця особа повинна вчинити дії по ухиленню від огляду.

При зазначених обставинах, оскільки огляд на стан алкогольного сп’яніння не проводився, будь-яких дій, які б свідчили про ухилення від такого огляду в протоколі не зазначено, ОСОБА_1 заперечує факт ухилення від огляду та керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Посвідчення водія серії ПВВ № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий:     ________________     В.І.Токарук