Справа № 1- 267
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді - Шевчука М.П..
при секретарі : - ОСОБА_1
з участю прокурора : - ОСОБА_2
захисника : - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 буд.№ 11/1 кв.105, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.116 КК України (редакція 2001 р.)
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 незаконно, вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 вчинивши це в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, за таких обставин.
Так, в ніч з 22 березня на 23 березня 2009 року підсудний ОСОБА_4 в с. Мокрець Броварського району Київської області, перебував на території домоволодіння будинку № 14 по вул. Окружній, де проживає його бабка. Перебуваючи на горищі сараю, підсудний разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, так 23 березня 2009 року біля 01 години 00 хвилин, під час спільного розпивання спиртного, потерпілий ОСОБА_5 почав принижувати підсудного, нагадавши про події осені 2008 року, коли рідний брат потерпілого з знайомими побили підсудного, при цьому наголошуючи, що брат правильно зробив побивши його, та стверджуючи при цьому, що його необхідно було побити ще більше, цим самим тяжко ображаючи підсудного, так як ці події відбувались у нього дома.
В подальшому образа підсудного з сторони потерпілого перейшла в обопільну сварку, так як потерпілий та підсудний перебували в стані алкогольного сп’яніння та призвело до того, що потерпілий в продовження тяжкої образи підсудного, умисно наніс йому удар кулаком правої руки в щелепу. В відповідь на це підсудний ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в обличчя потерпілого та повалив його спиною на ліжко, між ними зав’язалась боротьба, під час якої потерпілий ОСОБА_5 взявши в праву руку кухонний ніж, який був на діжці, де вони розклали продукти, та намагався нанести удар підсудному в область тулуба. Від сильної образи та протизаконного насильства з сторони потерпілого ОСОБА_5 у підсудного ОСОБА_4 на той час, виник, відповідно до висновку судово-психолого-психіатричної експертизи за № 462 від 06.05.2009 року, стан фізіологічного афекту, тобто стан сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого ОСОБА_5
Так перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з сторони потерпілого, підсудний ОСОБА_4 захищаючись від насильства, лівою рукою перехватив за зап’ястя праву руку у якій був ніж, потерпілого ОСОБА_5 викрутив її так, що ніж був в положенні, напроти ока потерпілого та умисно наніс удар ножем в праве око. Внаслідок цього потерпілому було спричинено тілесне ушкодження в виді непроникаючого колото-різаного поранення на нижній повіці правого ока, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 13/67 від 04.06.2009 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров*я. В подальшому , продовжуючи перебувати у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з сторони потерпілого, підсудний ОСОБА_4 взявши ніж та утримуючи його у правій руці, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 наніс йому чотири удари ножем в область лівої бокової поверхні шиї, 12 ударів ножем в область передньої поверхні грудної клітини зліва, один удар ножем в область передньої поверхні живота зліва.
Незаконними діями підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 13/167 від 04.06.2009 року, в вигляді: 17 ран з рівними слабо синцевими не осадженими краями і кінцями, відходячі від ран раневі канали, розташовані в направленні спереду назад, зліва направо і знизу вверх, по ходу яких пошкоджені м’які тканини обличчя і шиї, глотка, ліва підключична артерія, міжреберні мишці 2-4 міжреберій, пристінкова плевра, перикард, серце, клітчата переднього та заднього средостеній, верхня і нижня долі лівої легені, корінь і нижня доля правої легені, аорта в грудному відділі, хрящеві частини 4 і 7 ребер зліва побіля грудної лінії, надсік та косий перелом 2-го ребра ліворуч по середньо ключинній лінії, пересікання 2-го ребра ліворуч по біля хребтової лінії, між хребтові диски між 6 і 7 шийними,1і 2 грудними хребтами, речовина спинного мозку в шийному відділі, лівий купол діафрагми, ліва доля печінки, стінка шлунку, париетальна брюшина. Із яких 7 ран проникають в ліву плевральну порожнину (1 і в праву плевральну порожнину) і 1- в брючну порожнину.
Смерть потерпілого ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 13/167 від 04.06.2009 року настала від численних (8) проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітини і живота з пошкодженням крупних судин і розвитком крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя та перебувають у прямому причинному зв’язку із настанням смерті.
Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст.116 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, в пред’явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ст. 116 КК України підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив. Та показав, що дійсно 22 березня 2009 року, він приїхав в с. Мокрець Броварського району Київської області та перебував будинку № 14 по вул. Окружній, де проживає його бабка. До нього прийшов у гості ОСОБА_5, приніс пляшку горілки та запропонував випити, він взяв хліб огірки та сіли в веранді, він підтримував йому компанію. Тоді вийшла бабка та сказала, щоб не пили в хаті і вони перебрались на горище сараю, де продовжили сидіти та розмовляти, пив в основному ОСОБА_5. Одну пляшку випили, він дав гроші і ОСОБА_5 приніс ще пляшку, коли він випив ту, то пішли до знайомого ОСОБА_6, і він пішов та купив в селі ще дві пляшки. Продовжили розпивати, при цьому ОСОБА_5 почав його принижувати, нагадавши про події осені 2008 року, коли рідний брат ОСОБА_5 з знайомими побили його сильно, при цьому наголошуючи, що брат правильно зробив побивши його, та стверджуючи при цьому, що його необхідно було побити ще більше, цим самим тяжко його ображаючи , так як ці події відбувались у нього дома, то він думав, що ОСОБА_5 скаже, що брат може неправильно поступив, але він наголошував, що брат правильно зробив і що треба було більше дати. В подальшому його образа з сторони ОСОБА_5 перейшла в обопільну сварку, а потім ОСОБА_5 в продовжуючи його тяжко ображати, умисно наніс йому удар кулаком правої руки в щелепу. В відповідь на це він також наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 та повалив його спиною на ліжко. Вони стали боротись, при цьому ОСОБА_5 взявши в праву руку кухонний ніж, який був на діжці, де були продукти якими вони закушували спиртне, та намагався нанести йому удар в область тулуба. Захищаючись від насильства, він лівою рукою перехватив за зап’ястя праву руку ОСОБА_5 у якій був ніж, викрутив її так, що ніж був в положенні, напроти ока та наніс удар ножем в праве око. Після цього він погано пам’ятає події, тому що був сильно схвильований та ображений на дії та слова потерпілого, пам’ятає, що брав ніж в руку, але як і куди наніс удари не пам’ятає, він не бажав настання смерті ОСОБА_5 Коли він побачив, що потерпілий вже не живий, то сильно перелякався, все залишив та пішов спати, а вранці поїхав на заняття в м.Київ. Ввечері повернувшись в село, коли бабка лягла спати, то він роздів труп, зв’язав та знісши, закопав його у погребі, однак все це його сильно бентежило, він не міг спокійно там ходити. Через деякий час, він вночі викопав труп та заніс його до трансформаторної будки, щоб його знайшли та поховали по християнські. В той вечір він випив біля 100 грамів горілки, все остальне пив потерпілий, спиртного він не вживає, так як знає, що це на нього погано діє. Все сталось через те, що потерпілий його сильно образив словами та ударив, це відбувалось в його домоволодінні, то він боявся дальнійших дій потерпілого. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він повністю визнав свою вину та з самого початку слідства давав правдиві покази, просить врахувати що від доглядав бабку похилого віку та не позбавляти його волі.
Підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт спричинення ним умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вказані матеріали, суд вважає, винність підсудного ОСОБА_4 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_5 вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого, повністю доведена, та він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 116 КК України, (в ред. 2001 року) як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом’якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає таку як: визнання вини та щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного, ОСОБА_4 суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_4 що він визнав повністю свою вину та щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, потерпіла звернулась до суду з заявою, про призначення підсудному покарання не пов’язаного з позбавленням волі, однак він вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скоєний ним злочин відноситься до тяжких, так як він протиправно позбавив життя іншу людину, суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання пов’язаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав та можливостей для призначення іншої міри покарання.
Саме таке покарання, суд вважає буде достатнім, для його виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: відрізки мотузки, плівка, тканина жовтого кольору, зразки ґрунту, дві цеглини, два шматки тканини жовтого кольору, куртку-вітровку, камуфльовані штани, кросівки, кеди, дві штори, одіяло, зразки крові ОСОБА_4 які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області / а.с. 144 /, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби. Дві відеокасети, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання вироком законної чинності, залишити при кримінальній справі.
Судові витрати по справі становлять: - за проведення судово-імунологічної експертизи за № 696/х від 19.06.2009 року 1 936 гривні 86 копійки /а.с.118/, за проведення судово-грунтознавчої експертизи за № 697/х від 01.06.2009 року 1 155 гривні 95 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертних установ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 331 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України (в ред. 2001 року) і призначити йому по ній покарання в виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі .
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП в Чернігівській області.
Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 01 травня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1 936 (одна тисяча дев’ятсот тридцять шість ) гривні 86 копійки, /за проведення експертизи № 696/х від 19.06.2009 р. в тому числі ПДВ /.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1 155 ( одна тисяча сто п’ятдесят п’ять ) гривні 95 копійки, /за проведення експертизи № 697/х від 01.06.2009 р. в тому числі ПДВ /.
Речові докази: відрізки мотузки, плівка, тканина жовтого кольору, зразки ґрунту, дві цеглини, два шматки тканини жовтого кольору, куртку-вітровку, камуфльовані штани, кросівки, кеди, дві штори, одіяло, зразки крові ОСОБА_4 які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області / а.с. 144 /, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби. Дві відеокасети, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після набрання вироком законної чинності, залишити при кримінальній справі.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не обпарювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя Шевчук М.П.