Справа № 1- 273
2009 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Владимирові В.В.
з участю прокурора - Галась О.М.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 07 червня 1984 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
району Київської області, українця громадянина України,
із вищою освітою , не одруженого , не працюючого ,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 12
кв. 5 Броварського району Київської області, не судимого.
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
Так, 25 травня 2009 року близько 12-ї години в с. Шевченково Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_2 знаходився біля квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та де проживає його дядько ОСОБА_1. В подальшому, переконавшись, що в вказаній квартирі нікого немає, підсудний, скориставшись ключем, який у нього був так як він мав доступ до вказаної квартири, відкрив вхідні двері на зайшов в квартиру, з метою забрати свій спортивний костюм. Перебуваючи в прихожій кімнаті квартири АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_2 з полички м’якого куточка, викрав таємно, гроші в сумі 2800 доларів США, що по курсу національного банку України, станом на 25.05.2009 року, в перерахунку на національну валюту, становило 21 324 гривні 80 копійки, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_1 З викраденим, підсудний зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив своїми незаконними злочинними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21 324 гривні 80 копійки.
Органом досудового слідства, підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки чужого майна за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Пояснивши при цьому, що дійсно він 25.05.2009 року близько 12-ї години в с. Шевченково по вул. Польова Броварського район, знаходився біля квартири № 5 будинку № 22, яка належить його бабушці ОСОБА_3 та де проживає з сім’єю його дядько ОСОБА_1. Так як, йому ніхто не відкривав дверей, після дзвінка, то він скориставшись ключем, який у нього був, відкрив вхідні двері, на зайшов в квартиру, з метою забрати свій спортивний костюм. Він мав вільний доступ до квартири і там зберігались його речі, в кімнаті бабушки, забравши костюм та проходячи в прихожій кімнаті на поличці м’якого куточка, він замітив блокнот у якому були гроші. Побачивши ці гроші, не може пояснити чому у нього виник намір їх викрасти, що і зробив та викрав таємно, гроші в сумі 2800 доларів США, розуміючи, що вчиняє злочин. З викраденими грошима, він поїхав у місто Київ, де свого знайомого купив автомобіль, коли повертався, то дядько йому зателефонував та запитав чи він був у них, він зрозумів, що вже всім відомо про вчинення ним злочину. Приїхавши додому, він розповів про вчинене рідним, автомобіль у нього залишився, а з дядьком вони розрахувались повністю, повернувши гроші, він не має до нього притензій. Просить не наказувати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, він має постійне місце проживання, матеріальну шкоду спричинену злочином відшкодував повністю, раніше він не судимий, більше подібного не допустить.
Підсудній, ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт крадіжки не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного, викрадення чужого майна /крадіжка/, що спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 21 324 гривні 80 копійки, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України /в ред..2001 року/, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає - визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_2 що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, матеріальна шкода спричинена злочином повністю відшкодована, раніше підсудний не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий просить суд не позбавляти волі підсудного, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, він йому все вибачив, а тому суд вважає, що підсудний як особа не являється суспільно небезпечним, та приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у відповідності з санкцією ст. 185 ч.1 КК України вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік .
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи .
До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу, залишити без зміни, - підписка про невиїзд.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.П. Шевчук