Справа   №   2-1480  \2007

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76 індекс 28000

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                          Крімченко С.А

при секретарі                                  Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Мотивує тим, що між нею і відповідачем укладений договір купівлі-продажу в письмовій формі іі7.05.2002 року, посвідчений Універсальною товарною біржею „Партнер", реєстраційний номер НОМЕР_1. Дана квартира була зареєстрована за нею в Олександрійському БТІ 15.07.2002 року. Фактично вона вступила в володіння і користування даною квартирою. Але ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди позбавляє її можливості належним чином розпорядитись належним їй майном.

Просить також поновити строк для захисту своїх майнових прав, так як вважала, що угода, укладена на біржі дійсна і дізналась, що вона підлягає нотаріальному посвідченню коли виникла необхідність продати дану квартиру.

Відповідач позов визнав, згодний, щоб рішенням суду визнали угоду дійсною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що сторонами досягнуто згоди і виконані всі істотні умови угоди : майно продавцем передане, а покупцем прийняте і оплачене, що підтверджується письмовими доказами, претензії сторони одна до одної не заявляли. Укладена угода відповідає встановленим ст.. 655 ЦК України умовам договору купівлі-продажу. Тому даний договір можливо визнати дійсним.

Встановлено, що позивачка в силу ст..ст. 12-15 Закону України „Про власність" фактично вступив в володіння і користування майном, а ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору є порушенням його, позивача, права власності на майно і в силу ст.. 48 Закону України „Про власність" вона має право на захист своїх прав.

Тому суд вважає, що позивачці можливо поновити строк позовної давності для

2.

захисту своїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 220, 1268 ЦК України, ст.хт. 12-15, 48 Закону України „Про власність", ст..ст. 209-215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для захисту майнових прав.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2002 року, посвідченого на УТБ „Партнер", згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий