ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2018 Справа № 904/8880/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. у справі №904/8880/17

за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування наказу № 4-3640/15-17-СГ від 13.06.2017

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-3640/15-17-СГ від 13.06.2017р. про поновлення договору оренди землі, укладеного 23.06.2006р. між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, факт державної реєстрації якого засвідчено в Миколаївській сільській раді Петропавлівського району 23.06.2006р. та зареєстровано у Петропавлівському районному відділі центру державного земельного кадастру 24.02.2010р. за №041012900314;

- не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду;

- в обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області оскаржуване рішення на адресу ОСОБА_1 не надсилалося, представник останнього не повідомляв його про існування прийнятого 23.11.2017р. у даній справі рішення, про таке існування він дізнався 21.05.2018р. з офіційного сайту "Судова влада України", тому вважає, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з вказаної дати.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ.

Відповідно до п.13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Щодо досліджуваної справи, то в її матеріалах міститься звернення адвоката ОСОБА_2 до господарського суду з заявою про видачу рішення суду.

Повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 підтверджені наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва №604 від 24.11.2011р. та договору про надання юридичних послуг і здійснення правового захисту (представництва) від 01.11.2017р..

На заяві наявна відмітка адвоката ОСОБА_2 про отримання копії рішення.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2017р. порушено провадження у справі №904/8880/17 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 02.11.2017р..

Відповідно до повідомлення відділення поштового зв"язку про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали 18.10.2017р. вручена безпосередньо ОСОБА_1 (а.с.62).

Тобто, ОСОБА_1 при наявності у нього відомостей про розгляд справи господарським судом не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття господарським судом рішення по справі.

Отже, неповідомлення скаржника представником про наявність судового рішення у справі не приймаються судом до уваги, оскільки вказане відноситься до недоліків організації співпраці між скаржником та його представником, врегульованих відповідним договором, а тому не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку встановленого на апеляційне оскарження.

Тому причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідні недоліки мають бути усунені скаржником у строки зазначені в ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, а саме протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. у справі №904/8880/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова