АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2854/18 Справа №  201/10287/16-ц                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -   Посунся Н.Є.

Категорія  24                                                                                                  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

22 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Гречишниковій  О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від  24 січня 2018 року про залишення його заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду  м. Дніпропетровська від  19 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами без розгляду, –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв’язку із повторною неявкою належно повідомленого заявника в судові засідання, призначені на 21 грудня 2017 року, 24 січня 2018 рок та відсутності заяви про слухання справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу районного суд, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права, неврахування судом його заяви про розгляд справи у  його відсутність.

Апеляційний суд, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 надав суду пояснення/клопотання, в якому, окрім іншого, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Районний суд вказане клопотання заявника залишив без уваги та у порушення зазначених норм процесуального права дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала як незаконна підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 379, 381-384 ЦПК  України,    апеляційний суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від  24 січня 2018  року – скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова чинна з моменту прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                                              Н.Є. Посунся

Судді:                                                                                                         О.П. Бараннік                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                    ОСОБА_3