Справа №: 274/4883/16-к

                                                                Провадження № 1-кп/272/12/18

УХВАЛА

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

       01 червня 2018 року        

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

                            головуючої - судді Чуб І.А., 

                            суддів - Палазюк В.М., Брагіна В.І.,

                            з участю: секретаря – Яцюк В.С.,

                            прокурора  - Комінарця А.О.,

                            захисників  - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                           обвинуваченого - ОСОБА_3, 

законного представника – ОСОБА_4,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Андрушівка  клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12016060050001191 відносно

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, не одруженого,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

        щодо вчинення  суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-  

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року близько 15 години ОСОБА_5, перебуваючи у дворі будинку № 6, що по пров. Олександра Пителя, м. Бердичева, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії будуть не помічені, таємно викрав велосипед марки «ТRАVELLER», вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_6, що був залишений без нагляду, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Крім того, 03.08.2016 року близько 09 години, ОСОБА_5, перебуваючи па вул. Житомирській в м. Бердичів, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_7, в лівій руці якого знаходилась барсетка, та в цей час у нього виник умисел на повторне відкрито викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, з метою відкритого викрадення чужого майна, почав переслідувати ОСОБА_7 та наздогнавши його поруч із приміщенням ТОВ Лікувально - діагностичний центр «Пан лікар», що за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 76, шляхом ривка з рук останнього, без застосування фізичного насильства, повторно відкрито викрав барсетку із штучної шкіри, вартістю 450 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 400 гривень, з грішми в сумі 400 гривень; мобільний телефон, марки «Нокіа 6303 і», вартістю 500 гривень, в шкіряному чохлі, вартістю 100 гривень, споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 60 гривень, кулькова ручка, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, два ключі до врізних замків вхідних дверей, вартістю 40 гривень за один, загальною вартістю 80 гривень, та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2015, 00 гривень.

Також, 05.08.2016 року близько 20 години, ОСОБА_5, перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 6, що по вул. Житомирська, 104/2, м. Бердичева, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю інших осіб, що знаходилися на території школи, усвідомлюючи, що його дії будуть не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 1000 гривень, належний ОСОБА_8, що був залишений без нагляду, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Крім цього, 12.08.2016 року близько 01.40 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3, знаходячись неподалік залізничного переїзду по вул. Житомирській, в м. Бердичеві, помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_9, який йшов в напрямку мікрорайону «М’ясокомбінат», та в цей час в них виник спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою відкритого викрадення чужого майна, почали переслідувати ОСОБА_9 та наздогнавши його поруч із зупинкою громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 76, нанесли останньому чисельні удари кулаками по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забою м’яких тканин голови, підшкірні крововиливи, садна чола та обличчя, закритої черепно - мозкової травми, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, після чого відкрито, повторно викрали майно належне ОСОБА_9, а саме: мобільний телефон, марки «Меіzu МХ5», вартістю 7432 гривні, споряджений сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та сім-карткою мобільного оператора «LІFЕ», вартістю 25 гривень; шкіряний гаманець, вартістю 380 гривень, всередині якого знаходилась банківська картка «Укрсиббанку»; срібний браслет, вагою 50 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 3250 гривень;        срібну каблучку, вагою 5 грам, вартістю 65 гривень за 1 грам, на суму 325 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Всього в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_9О, шкоду матеріальну шкоду на загальну суму 11437 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечних діянь підтверджується наступними доказами.

ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_5 страждає на психічні розлади з 2009 року з віку 15 років. Їй стало відомо про вчинення ним вказаних діянь від захисника. На даний час вона його відвідувала в лікарні та стан його покращився, вона забезпечить його належне амбулаторне лікування, тому просила призначити примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2016 року біля 00.30 год. повертався додому, чув ззаду крики. Потім вказані крики наблизилися до нього та ОСОБА_5 попросив сигарету, він відповів, що не курить, після чого попросив позвонити, він відповів, що немає. Після чого ОСОБА_5 захватив його рукою вокруг голови за шию, тоді підбіг ОСОБА_3 вдарив його в живіт, повалили його на землю та почали бити ногами. Сказали виймай все з карманів, на що він відмовився, тоді вони затягли його на зупинку, де ОСОБА_5, тримаючи його за шию наніс 5-7 ударів коліном по голові. ОСОБА_5 тримав, а ОСОБА_3 обшукав по карманах, погрожував ножик взяти,зняли кольцо із написом " ОСОБА_8 и сохрани", срібний браслет, забрали гаманець, де були студентський квиток і посвідчення водія, які повернули, та банківська картка, яку забрали. Потім стягнули його за ноги з лавочки він впав та вдарився головою об асфальт, забрали мобільний телефон ОСОБА_10 МХ5, який купив в 2016 році за 8000 грн.. Після чого розвернули його, щоб він не бачив куди вони пішли, залишивши його на зупинці. Під час вказаних подій свідомість він не втрачав, чув їх розмову і навіть їх імена, які вони називали. ОСОБА_3 був одягнутий у шкіряну куртку, штани, на обличчі були пошкодження. Впізнання вказаних осіб проводилося у лікарні наступного дня він впізнав одного з них, а через два дні впізнав іншого. На лікуванні перебував з 12.08. до 01.09., а потім ще до 25.09 вдома лікувався. Кольцо та гаманець йому повернули, все інше майно не повернуто та не відшкодовано. Наполягав на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що вона знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_5 їй повідомив, що у нього був гаманець із банківською карткою, про кольцо вона не пам`ятає, телефон і срібний ланцюг вона не бачила, ОСОБА_5 казав, що все інше у Вадіма, а він взяв лише гаманець із карткою. Картку вона бачила, ОСОБА_5 нею розраховувався в магазині, вона тоді була, потім він викинув її в урну. Через декілька днів приходив ОСОБА_3 у нього не було вказаних ОСОБА_5 речей. ОСОБА_5 також казав, що він тримав, а ОСОБА_3 бив. В квартирі знайшли лише гаманець.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що вона працювала в магазині та влітку 2016 року один покупець розраховувався вкраденою банківською карткою, про що повідомила поліція. В першій половині дня він тричі купував, за третім разом картка заблокувалася та він картку викинув в мусор. Картку знайшла прибиральниця, потім міліція скалала акта і вилучила вказану банківську картку. На вигляд хлопчина був невеликого зросту з великими губами, він був в магазині з дівчиною.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що він знав ОСОБА_3, в 2016 році він до нього приходив та показував мобільний телефон чорний сенсорний, казав , що знайшов його. Купити не пропонував. Він дістав із вказаного мобільного телефону дві сім-картки та поклав їх на сейф. Потім вказані сім-картки вилучили працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що вона перебувала в палаті, де лежав потерпілий та її запросили бути понятою під час проведення впізнання. Точної години проведення впізнання не памятає, однак це було зранку. Слідчий показав потерпілому фотокартки і він одразу впізнав особу, яка на нього напала.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він лежав у палаті із потерпілим та був понятим під час проведення впізнання. Потерпілому показали фотокартки на яких він одразу впізнав особу, яка на нього напала, було складено протокол, який він підписав.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що він був понятим, під час проведення слідчого експерименту із потерпілим, були присутні він, слідчий потерпілий і ще один понятий. До проведення слідчого експерименту слідчий ознайомив із правами і обов`язками присутніх. Потім перемістилися до автобусної зупинки в районі кожзаводу м.Бердичева , де дістали макет і потерпілий розповідав і показував як його били, стягували із лавки і били ногами, казав, що дві особи напали, забрали мобільний телефон, гроші, що ще не пам`ятає. Висота лавки до метра. Проводився експеримент в обідню пору і тривав біля однієї години.

         Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він був понятим, під час проведення слідчого експерименту із потерпілим, були присутні він, слідчий потерпілий і ще один понятий. До проведення слідчого експерименту слідчий ознайомив із правами і обов`язками присутніх. Потім перемістилися до автобусної зупинки в районі кожзаводу м.Бердичева , де дістали макет і потерпілий розповідав і показував як його били, стягували із лавки і били ногами,  казав, що дві особи напали, забрали мобільний телефон, гроші. Висота лавки до метра. Проводився експеримент в обідню пору і тривав більш як півгодини.   

    Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2016 року ( а. кр.пр. 8)

Протокол огляду місця події від 25.07.2016р. за адресою м. Бердичів, провул. О. Пите ля, 6, під час якого було оглянуто та вилучено велосипед марки «ТRАVELLER», належний ОСОБА_6 (а.кр.пр. 9-10).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2016 року (а. кр. пр.. 45).

Протоколами огляду місця події від 03.08.2016 року, в ході якого було виявлено та вилучено частину речей ОСОБА_7 (а. кр. пр.. 52-63).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2016 року ( а. кр. пр. 90).

Протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року в ході якого у ОСОБА_18 було вилучено велосипед марки «Либідь» (а. кр.пр. 96-98).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 від 12.08.2016 року (а. кр. пр.. 116).

Протоколом огляду місця події в м. Бердичів по вул. Житомирська, 76, від 12.08.2016, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення (а.кр. пр.. 117-119).

Протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 12.08.2016 та 13.08.2016, під час проведення яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як осіб, що спричинили йому тілесні ушкодження та викрали його речі (а кр. пр.. 128 -128, 138-139).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2016 року та фототаблицею до нього за участю понятих ОСОБА_17, ОСОБА_16, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав про обставини, які відбулися з ним 12.08.2016 року під час скоєння пограбування, яким чином ОСОБА_5 захватив його за шию ззаду, яким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наносили йому удари, завели до зупинки, також наносили йому удари, яким чином стягнули його з лавки та він впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтове покриття (а кр. пр. 224-236).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 серед пред’явлених їй чотирьох осіб впізнала на фотознімку за № 3 ОСОБА_5, як особу , яка 12.08.2016 в обідню пору здійснювала покупки в магазині «Продукти» та розрахувалася банківською карткою (а. кр. пр. 138-139).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2016 року, під час якого були оглянуті смс-повідомлення про використання банківської картки «Укрсиббанку», належної потерпілому ОСОБА_9 (а. кр. пр.. 132-137).

Протоколом огляду місця події від І3.08.2016 року в м. Бердичів по вул. Ватутіна, 4, під час якого було виявлено на вилучено дві частини банківської картки «Укрсиббанку», належної потерпілому ОСОБА_9.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року , під час якого в свідка ОСОБА_11 було вилучено шкіряний гаманець та срібну каблучку після їх огляду.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2016 року, під час якого було вилучено дві сім-карти операторів мобільного зв’язку «Лайф» та «Київстар» у ОСОБА_13.

Висновком судово-медичної експертизи № 366 від 19.09.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , переломів кісток склепіння черепу в потиличній ділянці, головного мозку в правій лобній ділянці, травматичного підвивиху першого зуба з переломом його коронки, саден та підшкірних крововиливів обличчя (а.кр. пр. 238-233).

Показаннями експерта ОСОБА_10, який в судовому засіданні висновок підтримав та пояснив, що експертиза проведена на підставі дослідження медичної картки, протоколу слідчого експерименту з потерпілим, послідовність та кількість наненсення ударів визначити не представилось можливим, тому що вони були нанесені в короткий проміжок часу.

    Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно - небезпечного діянь, а саме: передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) належного ОСОБА_6, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилось в таємному викраденні чужого майна належного ОСОБА_8, вчиненого повторно; передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна належного ОСОБА_7 (грабіж), вчиненому повторно; передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна належного ОСОБА_9 (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_5 було проведено судово-психіатричну експертизу № 156-2018 від 15.05.2018 року, згідно висновку якої ОСОБА_5 з 2009 р. і на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу, помірне вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом. Діагноз відповідає критеріям шифру Р 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. ОСОБА_19 страждав на шизофренію, параноїдну форму. з безперервним типом перебігу, помірно вираженим апато-днеоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_5 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його цієї здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_20 на даний час потребує в застосуванні щодо нього приусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .

Відповідно до ст.94 ч.1 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Вимогами ст. 94 ч.2 КК України визначено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров'я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1,ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, вчинив перебуваючи в стані неосудності, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності, а потребує застосуванню до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5, який вчинив суспільно - небезпечне діяння, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , виходячи зі змісту ст. 94 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ :  

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння в стані неосудності суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК Українпи та ч.2 ст. 186 КК України .

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «ТRАVELLER », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6, барсетку із штучної шкіри, шкіряний чохол та шкіряний гаманець, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 – повернути власнику ОСОБА_7, велосипед марки «Либідь», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 – повернути власнику ОСОБА_21, банківську картку № 5169304807528544, шкіряний гаманець, срібну каблучку та сім- картки операторів мобільних зв’язків «Київстар» та «Лайф», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 – повернути власнику ОСОБА_22.

     На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через  Андрушівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.  

Судді: