Ухвала

Іменем України

05 червня2018 року

м. Київ

Провадження № 51-6507 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів: Кишакевича Л. Ю., Наставного В. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017221080000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу місцевого суду, оскільки її було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить його змінити, а саме: виключити з її мотивувальної частини вказівку на те, що можливість подання цивільного позову у даному кримінальному провадженні та обов'язок суду його прийняти і розглянути не втрачено й на цей час.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, у ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається із ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 статті 392 КПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді апеляційного суду про те, що зазначена ухвала місцевого суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає є правильним, у зв'язку з чим суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином мотивувавши своє рішення.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що необхідно змінити ухвалу апеляційного суду в частині виключення з її мотивувальної частини вказівку на те, що можливість подання цивільного позову у даному кримінальному провадженні та обов'язок суду його прийняти і розглянути не втрачено й на цей час, то вони є необґрунтованими, оскільки прокурором не вказано, яким чином наведене обґрунтування в ухвалі судді апеляційного суду вплинуло на правильність прийняття і постановлення цього рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. І. Остапук    Л.Ю. Кишакевич В.В. Наставний