справа№2а-1223/09
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
10.11. 2009р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Петришин О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом про стягнення з Франківського відділу соцзахисту на користь ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007р. по 31.12.2007р. включно, посилаючись на те, що вона є матір»ю дитини- 10.10.07р.н., перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3річного віку У 2007р. отримувала допомогу по догляду за дитиною в розмірі, передбаченому Законом України” Про державну допомогу сім»ям з дітьми”з врахуванням положень Законів України «Про державний бюджет» на відповідний рік. Оскільки, вказані положення рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07р. визнані неконституційними, просить стягнути на користь ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною–ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., за 2007р. в сумі 2019,00грн..
У судове засідання представник прокуратури не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст..128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить стягнути із відповідача допомогу по догляду за дитиною за грудень 2007р. в розмірі, передбаченому ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
Представник відповідача Франківського відділу соцзахисту населення у судове засідання не з”явилась, надіслала заперечення на позов, просить справу слухати у її відсутності. Згідно ст..128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася дочка ОСОБА_5, що вбачається із свідоцтва про народження.
Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною, починаючи з грудня 2007р. відповідно до ст..15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», з врахуванням положень Законів України «Про державний бюджет» на 2007р..
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет на 2007рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений- з 1 січня 2007р.-434грн., з 1 квітня 2007р.-463грн., з з 1 жовтня 2007р.-470грн.
Згідно ч.2 ст.8 Конституції України, усі закони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частиною 3 ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2007рік” було обмежено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та ст. 43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) положення Закону України“Про Державний бюджет України на 2007рік”,якими обмежено дію ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”та ст. 43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Положення статей, які визнано неконституційними втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України свого рішення.
Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України відповідачем за грудень 2007р. неправомірно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці нараховувалась та виплачувалась не в повному обсязі. Оскільки, положення ЗУ»Про державний бюджет на 2007р.»,якими обмежено дію ст..15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тому саме з 01.12.2007р.по 31.12.2007р.позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлено річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка про порушення її права щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в належному розмірі дізналась з відповіді Франківського відділу соцзахисту від 22.05.09р..
За наведених обставин, суд вважає, що строк для звернення до суду позивачкою не пропущено, позов подано в межах строку, встановленого ст.99 КАСУ.
Відповідно до постанови КМУ №32 від 16.01.07р.”Про питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи.
У зв”язку з цим дії Франківського відділу соцзахисту щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною за період з 01.12.07р.по 31.12.07р. в розмірі, меншому, ніж це передбачено ст..15 ЗУ» Про державну допомогу сім”ям з дітьми” є неправомірними.
Згідно положень ст..21,105,162 КАСУ, адмінпозов може містити вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності, зобов»язати вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідача-Франківський відділ соцзахисту, як орган, на який покладено обов”язок нарахування та виплати допомоги, слід зобов”язати провести перерахунок та виплату недоплаченої позивачці допомоги по догляду за дитиною, виходячи з того, що ця допомога має визначатись відповідно до вимог ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.12.2007р. по 31.12.2007р., а не вирішувати питання про стягнення вказаної допомоги у конкретному розмірі.
Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,24,128,158-163,167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Зобов”язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.12.2007р. по 31.12.2007р. . з врахуванням проведених виплат.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10днів з дня його проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі ,відповідно до ст.160 КАСУ –з дня складення в повному обсязі, апеляційну скаргу-протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: М.І.Гулієва