ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" червня 2018 р. Справа №909/1024/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тайфун-Плюс" №01/АС/ФО від 27.02.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 (суддя Шкіндер П.А. повний текст складено 07.02.2018)

у справі №909/1024/17

за позовом Приватного підприємства "Тайфун-Плюс"

до відповідача Фізичної особи підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 336 430, 48 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП "Тайфун-Плюс" №01/АС/ФО від 27.02.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2018 у справі № 909,/1024/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 провадження у справі № 909/1024/17 зупинено; призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судових почеркознавчої та технічної експертиз поставлено питання:

Чи виконано підписи на договорі поставки лісопродукції №22/06 від 22.06.2016 та накладних :

- від 15.06.2016 № 1 на суму 1317;84,97 грн.;

- від 15.06.2016 №2 на суму 130411 грн.;

- від 05.07.2016 №5 на суму 120413 грн.;

- від 08.07.2016 №6 на суму 26733 грн.;

- від 18.07.2016 №12 на суму 139118,05 грн.;

- від 23.07.2016 №13 на суму 149318,92 грн.;

- від 23.07.2016 № 14 на суму 128464 грн.;

- від 26.07.2016 №15 на суму 129708,95 грн.;

- від 02.08.2016 №17 на суму 125831,93 грн.

ОСОБА_3, чи виконано іншою особою.

Чи завдано відбиток печатки (штампу) на договорі поставки лісопродукції №22/06 від 22.06.2016, накладних від 15.06.2016 № 1; від 15.06.2016 №2; від 05.07.2016 №5; від 08.07.2016 №6; від 18.07.2016 №12; від 23.07.2016 №13; від 23.07.2016 № 14; від 26.07.2016 №15; від 02.08.2016 №17 друкованою формою, зразки відбитків якої представлені на дослідження, або іншою друкованою формою?

Витрати за проведення судової експертизи покладено на ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

01.06.2018 через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 02835 від 30.05.2018 (вх. № ЛАГС 01-04/3331/18 від 01.06.2018) з клопотанням судового експерта Т.Качмар про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судових почеркознавчої та технічної експертиз та матеріалами апеляційної скарги ПП «Тайфун-Плюс» з проханням його виконати.

Зокрема, у клопотанні судовий експерт Качмар Тетяна Володимирівна відповідно до вимог ст.ст. 69, 102 ГПК України повідомила, що для виконання судових почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм за матеріалами апеляційної скарги ПП «Тайфун- Плюс» № 01/АС/ФО від 27.02.2018 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2018 у справі № 909/1024/17 за позовом ПП «Тайфун-Плюс» до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 336430,48 грн., призначеної ухвалою від 03 травня 2018 року необхідно обов'язково надати:

1) для виконання судової почеркознавчої експертизи:

- вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 в документах, найбільш наближених до дати підписання спірних документів, тобто, кінець 1-ої пол. - поч. 2-ої пол. 2016 р. /можуть бути угоди, договори, рахунки, податкова звітність, тощо (10-15 підписів).

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді записів прізвища, імені та по-батькові - «ОСОБА_3» (на 3-4- арк. по 5-6 записів, виконаних звичайною кульковою ручкою);

Наданих експериментальних зразків підписів без вільних зразків підписів за вищевказаний період часу недостатньо для здійснення повноцінного об'єктивного дослідження, оскільки в можливій ситуації формулювання висновку щодо заперечення тотожності відсутність вільних зразків тягне за собою грубе порушення методики ідентифікаційних почеркознавчих досліджень.

2) для виконання судової технічної експертизи друкарських форм:

- вільні зразки відтисків круглої печатки «Підприємець ОСОБА_3» (10-15 відтисків у будь-яких документах господарської діяльності цього підприємця за період часу, найбільш наближений до складання спірних документів, тобто, 1 - ої пол. - поч. 2-ої пол. 2016 р.);

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки «Підприємець ОСОБА_3» належної якості (необхідно надати чіткі відтиски із інтенсивним забарвленням фарбувальною речовиною) - 15-20 відтисків.

Надані експериментальні зразки відтисків круглої печатки «Підприємець ОСОБА_3» є неналежної якості (занадто бліді, через що в них практично неможливо виділити індивідуальний комплекс ознак).

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 909/1024/17 для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у даній справі.

2. Призначити розгляд справи на 14.06.2018 на 10.00 год.

3. Відповідачу подати суду наступні документи:

- вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 в документах, найбільш наближених до дати підписання спірних документів, тобто, кінець 1-ої пол. - поч. 2-ої пол. 2016;

- вільні зразки відтисків круглої печатки «Підприємець ОСОБА_3» (10-15 відтисків у будь-яких документах господарської діяльності цього підприємця за період часу, найбільш наближений до складання спірних документів, тобто, 1 - ої пол. - поч. 2-ої пол. 2016);

- для виготовлення експериментальних зразків відтисків круглої печатки «Підприємець ОСОБА_3» забезпечити наявність в судове засідання круглої печатки з відтиском належної якості.

4. Для виконання вимог даної ухвали направити відповідачу клопотання експерта.

5. Явка ОСОБА_3 для надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 у вигляді записів прізвища, імені та по - батькові - «ОСОБА_3» обов'язкова.

6.Явка ПП "Тайфун-Плюс" в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.