Справа №2-3241/2009
Постанова
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
8 грудня 2009 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі Цолта Г.
за участю позивача
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівської області Львівський відділ реєстраційно - екзаменаційної роботи про визнання дій протиправними, суд, -
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися до суду з позовом, просять визнати неправомірними дії Управління ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області Львівського відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи щодо скасування державної реєстрації автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого на ОСОБА_2 та зобов»язати Управління ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області Львівський відділ реєстараційно - екзаменаційної роботи провести реєстрацію автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з.НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, пояснив, що 19.10.2005 року вони придбали у ОСОБА_4 автомобіль Фольксваген ПАСАТ 1992 р.в. Дана машина зареєстрована в ДАІ ГУ УМВС у Львівській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 10.11.2005 року. Автомобіль належить їм на праві власності та вони користувалися та розпоряджалися ним до 22.08.2008 року. Однак вироком від 08.11.2007 року Луцького міськрайонного суду Волинської області засуджено інспектора розшуку Луцького МВДАІ у тому, що останній видав свідоцтво про державну реєстрацію 42 транспортних засобів в тому числі 04.08.2004 року на автомашину Фольксваген Пасат на прізвище ОСОБА_5. 22.08.2008 року позивачів повідомлено про те, що реєстрація автомобіля фольксваген пасат скасована на основі вироку суду та службової телеграми.. Оскільки вони є третіми по рахунку власниками вищевказаного автомобіля і набули на нього права власності як добросовісні набувачі, їх право власності не оскаржено жодною особою, не має рішення суду про позбавлення їх права власності , при придбанні автомобіля їм нічого не було відомо про дії інспектора, тому вважає що дії відповідача по скасуванню державної реєстрацї автомобіля незаконними, оскільки здійсненні без достатніх на те підстав, тому просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати справу у відсутності відповідача.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з довідки виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, нею 19.10.2005 року посвідчена довіреність на розпорядження автомобілем марки фольксваген пасат 1992 р.в. д.н.з.НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 6.11.2004 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України , дана довіреність видана від імені гр..ОСОБА_4 на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ( а.с.22)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 являється власником автомобіля Фольксваген пасат номер НОМЕР_4 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 виданого Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Львівській області 10.11.2005 року. ( а.с.24)
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8.11.2007 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.361, ч.3 ст.364. ч.2ст.366 КК України , а саме за те, що видав свідоцтва про державну реєстрацію 42 транспортних засобів в тому числі 4.08.2004 оку на автомашину Фольксваген Пасат, 1992 р.в. на прізвище ОСОБА_5 на підставі завідомо підроблених документів, а саме заяви, біржової угоди про купівлю-продаж зазначеного транспортного засобу, підтвердження про видачу договору купівлі-продажу транспортного засобу, попереднього свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8 від 14.03.2004 року не завіреного відтиском печатки та підписом, тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_9 ( а.с.7-21).
15.08.2008 року згідно облікової картки приватного ТЗ автомобіль фольксваген пасат д.н.з.НОМЕР_4 знятий з обліку у зв»язку з анулюванням реєстрації, власником транспортного засобу являється ОСОБА_2 .( а.с.23)
Львівським відділом реєстарційно-екзаменаційної роботи ДАІ ОСОБА_2 22.08.2008 року повідомлено, що реєстрація автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_4 який належить йому на праві приватної власності скасована на підставі вироку суду та службової телеграми ДДАІ України та п.8 постанови КМУ №1388-98.
Згідно ст..330 ЦК України якщо майно віджучене особою яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього якщо відповідно до ст..388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване у нього.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі придбали автомобіль Фольксваген пасат по біржовій угоді, така судом недійсною не визнана, отримали у відповідності до вимог закону та з дотриманням усієї процедури свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, користувалися ним протягом 3 років, їх право власності на вказаний автомобіль не оспорювалося жодною особою, як доказ по кримінальній справі автомобіль не прилучений, тому суд приходить до висновку що позивачі, як добросовісні набувачі на законних підставах набули право власності на автомобіль фольксваген пасат та згідно ст.388 ЦК України таке не може бути витребуване у них.
Керуючись ст.ст.50,51, 71,122,158,163 КАС України, ст..330, 388 ЦК України
суд ,-
постановив:
Визнати дії Управління ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області – Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи щодо скасування державної реєстрації автомобіля «Фольксваген-пасат» д.н.з.НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_2 незаконними.
Зобов»язати Управління ДАІ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області – Львівський відділ реєстарційно-екзаменаційної роботи провести реєстрацію автомобіля Фольксваген-Пасат» д.н.з.НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
На постанову може бути подана апеляція в порядок та строки передбачені ст.186 КАС України.
Суддя: Шеремета Г.І.