Справа  № 1- 122 / 2009 р.  

    В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  23  червня  2009  року          Броварський  міськрайонний  суд   Київської  області  в  складі:  

    головуючого : судді      -     Шевчука М.П.  

  при секретарі :               -     Владимирові В.В.  

з участю прокурорів  :   -     Костенко Р.А.  

адвоката  :                       -     ОСОБА_3  

потерпілого:                   -     ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:  

  ОСОБА_5   ,  ІНФОРМАЦІЯ_4  року  

народження,   уродженця  міста Бровари Київської області,  

українця   громадянина   України,  із вищою освітою,  

працюючого  ЗАТ  „Броварський завод пластмас ” на  посаді  

менеджера,   не  одруженого,   проживаючого   в  м. Бровари  

АДРЕСА_2  

раніше не судимого ,-  

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 286 ч.2 та 135 ч.1 КК України ,-  

    В С Т А Н О В И В :  

  Підсудний ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть на місті дорожньо-транспортної пригоди, а також вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, в наслідок безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, за таких обставин.  

Так, 04 вересня  2008 року, біля 20 години 20 хвилин в м. Бровари на вул. Київська № 1 Київської області, підсудний ОСОБА_5 знаходився за кермом та керував автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності. Рухаючись по вказаній вул. Київська  в напрямку м.Києва, в темну пору доби, підсудний під час руху та проїзду ділянки автодороги на якій проводився ремонт і обмеженою оглядовістю, в районі пішохідного переходу проявив безпечність, не вибрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, а в разі виникнення небезпеки для руху, мати змогу зупинити транспортний засіб або ж безпечно об їхати перешкоду, проявивши злочинну недбалість і безтурботність до дорожньої обстановки що склалась чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху /ПДР/ України, згідно з яким  у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди. При виявлені перешкоди для руху, яку становила пішохід потерпіла ОСОБА_6, яка переходила проїзджу частину автодороги в районі пішохідного переходу з лівого на правий бік по ходу руху автомобіля, не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об’їзду перешкоди. Як наслідок, в результаті грубого порушення та ігнорування ПДР України, керований підсудним ОСОБА_5 автомобіль "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6  

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, косого перелому правої стегнової кістки в середній третині, перелому вивиху лівого колінного суглобу, перелому 2-4 ребер зліва по задньопідпаховій лінії, 7-10 ребер зліва по біляхребетній лінії, 7-9 ребер зліва по передньопідпаховій лінії, перелому груднини між тілом і рукояткою, розриву нижньої долі лівої легені, забою легенів, розмозжіння селезінки, плямистих крововиливів у основи судинного пучка серця в області коренів легенів, малокрівя внутрішніх органів, множинних забійно-рваних і різаних ран, ссадна і ділянок осадніння на тілі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68/493 від 21 листопада 2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті.  

Дії підсудного ОСОБА_5 які виразилися в грубому порушенні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, призвели до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, що являються слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв'язку з наступившими шкідливими наслідками, настанням смерті потерпілої ОСОБА_6  

Крім цього 04 вересня  2008 року, біля 20 години 20 хвилин в м. Бровари на вул. Київська в районі будинку № 1 Київської області, підсудний ОСОБА_5 знаходився за кермом та керував автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в напрямку м.Києва. На вказаному участку автодороги, в районі пішохідного переходу, підсудній допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та спричинив її тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, косого перелому правої стегнової кістки в середній третині, перелому вивиху лівого колінного суглобу, перелому 2-4 ребер зліва по задньопідпаховій лінії, 7-10 ребер зліва по біляхребетній лінії, 7-9 ребер зліва по передньопідпаховій лінії, перелому груднини між тілом і рукояткою, розриву нижньої долі лівої легені, забою легенів, розмозжіння селезінки, плямистих крововиливів у основи судинного пучка серця в області коренів легенів, малокрівя внутрішніх органів, множинних забійно-рваних і різаних ран, ссадна і ділянок осадніння на тілі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68/493 від 21 листопада 2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. після чого підсудний ОСОБА_5 з місця пригоди зник, завідомо залишивши потерпілу ОСОБА_6 без допомоги, через її безпорадний стан, хоча сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.  

  Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_5  пред'явлено обвинувачення за ст.286 ч.2  та ст.135 ч.1 КК України.  

  Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що дійсно 04.09.2008 року, біля 20 години 20 хвилин знаходився за кермом технічно справного автомобіля "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому, в м. Бровари на вул. Київська Київської області. Рухаючись з швидкістю біля 70 км./годину по вказаній вул. Київська  в напрямку м. Києва, на ділянці автодороги на якій проводився ремонт позаду автомобіля «БМВ», який рухався попереду нього на невеликій відстані в метрах 10. Дорожнє покриття було сухе, участок дороги не освітлювався, цей участок від знав добре, неодноразово його проїздив, йому відомо, що там є пішохідний перехід. На під’їзді до магазину, автомобіль, що рухався попереду різко прийняв у право до бордюри , а він трохи лівіше, щоб його об’їхати, він замітив, що він того авто хтось відскочив і тут же був удар правою передньою стороною його автомобіля та в лобове скло. Від цього від був у шоці, він зупинився на зустрічній полосі, біля бордюри і коли повернувся то побачив тіло жінки в метрах 20 від автомобіля в світлі фар автомобілів, які їхали позаду. Він зрозумів, що збив людину на смерть і сильно злякався, не може пояснити чому став тікати в сторону м.Києва , бачив що за ним їхав якийсь автомобіль, здогадався що це може той автомобіль «БМВ», на місці він бачив, що стали зупинятись автомобілі і було багато людей. Тоді об’їхав по Лісовому масиві, через с. Пухівка  заїхав в гаражний кооператив та залишив автомобіль. На слідуючий день, поїхав на ринок купив запчастини, попросив батька допомогти з ремонтом, йому пояснив, що заїхав у дерево. Відремонтувавши автомобіль, залишив його, сказав батькам, що їде к командировку, сам разом з знайомою дівчиною поїхав до її родичів.  

Коли його затримали, то розповів зразу ж як все було, з місця втік, так як сильно перелякався. Просить не наказувати його суворо, не позбавляти волі і прав на керування автомобілем та врахувати, що він щиро кається в скоєному та усвідомлює наслідки вчиненого, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, він має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, надати шанс на виправлення, він буде працювати та відшкодовувати  потерпілому шкоду, так як вони уклали з ним угоду.  

Крім показів підсудного ОСОБА_5 його винність в інкримінованому злочині підтверджується :  

  - показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 04.09.2008 року біля 20 години в м. Бровари перебував у свого товариша допомагав по господарству. Біля 20 години на мобільний телефон з телефону дружини подзвонили та повідомили, що вона потрапила в аварію на вул. Київська біля буд.№ 1. Коли він прибіг на місце, то побачив що дружина лежала в районі вісьової лінії за метрів 30 від переходу, по дорозі були розкидані її особисті речі. Від людей, які там стояли почув, що автомобіль який збив дружину з місця пригоди втік в сторону м.Києва був червоного кольору марки «Опель». Пізніше приїхав автомобіль швидкої допомоги і дружину забрали, вона була без пам’яті, він також з нею поїхав, в лікарні через деякий час вона померла. На місці де був наїзд розмітка була відсутня, так як робився ремонт на дорозі, знак «Пішохідний перехід» був один по напрямку на м.Київ. Через деякий час було встановлено особу, що вчинила наїзд та зникла з місця пригоди, це підсудній. Він приходив до нього з батьком, просили вибачення, надали кошти витрати що він поніс на поховання. Від заявленого раніше цивільного позову він відмовився, так як з підсудним вирішили все по угоді, просить не наказувати його суворо та не позбавляти волі, він ще молодий хлопець, а тому він йому вибачив.  

  - показами в судовому засіданні  свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 04.09.2008 року біля 20 години 20 хвилин в м. Бровари на власному автомобілі «БМВ-Х5» рухався по вул. Київська в напрямку м.Києва з швидкістю біля 50 км./ годину. В районі закінчення вул. Київська , при під’їзді до магазину «Гастрономчик» де проводився ремонт автодороги, було темно, освітлення не було, рухався він поближче до правого краю з ввімкнутим ближнім світлом фар. В цьому районі його автомобіль випередив автомобіль червоного  кольору подібний до «Опель» з швидкістю біля 70 км./годину, з ввімкнутим ближнім світлом фар.  Коли той автомобіль випередив на метрів 50, то він замітив, що перед тим, щось мелькнуло і відлетіло, він зрозумів, що т ой автомобіль когось збив. Він не бачив, щоб той автомобіль гальмував або намагався об’їхати перешкоду.  Той автомобіль призупинився і він призупинився, маючи намір зупинитись та надати допомогу потерпілому, однак той автомобіль поновив рух став набирати швидкість та віддалятись в сторону м.Києва. Він побачив, що зупиняються інші автомобілі став переслідувати той автомобіль, однак він відірвався та скрився не реагуючи на його знаки, щоб зупинитись, коли він повертався з сторони м.Києва, то працівники міліції перекрили дорогу і він їм пояснив, що бачив. Пізніше з ним проводили відтворення на місці пригоди і він показав те що бачив та яка була обстановка під час наїзду.  

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що у його сина  ОСОБА_9 є власний автомобіль "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, на якому крім сина ніхто не їздить.05 вересня 2008 року, коли повернувся з роботи, син повідомив, що наїхав на дерево і йому необхідно допоїти в ремонті. На протязі двох днів, вони самотужки провели ремонт автомобіля, замінили праве переднє крило, лобове скло. Про те, що син вчинив ДТП узнав набагато пізніше, обставини його йому невідомі. Син говорив йому, що їде у відрядження, куди він їздив йому невідомо.  

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 04.09.2008 року в вечірній час ішла до магазину «Гастрономчик» по вул. Київська в м. Бровари та почула на дорозі глухий удар, ніяких звуків гальм не чула. Коли вона  підійшла до вул. Київська  то побачила багато людей, в районі пішохідного переходу лежали сумки а далі лежало тіло жінки, було багато крові. Пізніше приїхав автомобіль «Швидка допомога» то потерпіла ще була жива і її забрали. Від людей які там були почула, що автомобіль був червоного кольору «Опель» з місця аварії втік і за ним поїхав «Джип», щоб догнати. Також на дорозі бачила частини биті з автомобіля, які були розкидані по дорозі, на тому участку  проводився ремонт і «зебри» не було нанесено, був лише знак «Пішохідний перехід», дорога не освітлювалась.  

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 04.09.2008 року біля 20 години в м. Бровари перебувала в дворі свого домоволодіння по вул. Київська . Почула хлопок і пилюку побачила, зрозуміла, що когось збило, вибігла з чоловіком на дорогу то біля бордюри побачила частини від автомобіля. Ніякий звуків гальм вона не чула. Було два удари, коли  ударило людину а другий, коли автомобіль об щось ударився. Потерпіла лежала в метрах 25 від пішохідного переходу десь по центру дороги а кульки її лежали на пішохідному переході. На вулиці було темно, фонарі наче горіли, була «зебра» та знак «пішохідний перехід». На місце пригоди вона прибігла в числі перших, ще нікого не було, трохи пізніше приїхала швидка та працівники міліції.  

  - показами в судовому засіданні свідка  ОСОБА_12 яка пояснила, що 04.09.2008 року біля 20 години, вона приїхала з роботи з м.Києва в м. Бровари на вул. Київська зійшла з рейсового автобуса, перейшла по пішохідному переходу дорогу в районі магазину «Гастрономчик».В цей же час почула удар на дорозі, як повернулась, то побачила, що лежить жінка а він неї на великій швидкості почав віддалятись легковий автомобіль червоного кольору, за ним поїхав темний автомобіль типу «Джип». Потерпіла лежала майже по центру дороги від пішохідного переходу в метрах 15, точно не може сказати. На дорозі вона бачила якісь обломки з автомобіля, звуків гальмування до хлопка вона не чула, до потерпілої вона підбігла перша. На дорозі також лежали пакети та сумка, мабуть вони належали потерпілій, яку вона спочатку не впізнала, до приїзду швидкої допомоги, вона ще була жива.  

- матеріалами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2008 року, де зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди по вул. Київська в м. Бровари Київської області, план схемою до нього та фототаблицею.  

( а. с. 12- 18  т.1)  

  - матеріалами протоколів огляду місця події та транспортного засобу  від 21 жовтня 2008 року в якому вказані пошкодження на автомобілі НОМЕР_2, після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Бровари на вул. Київська 04.09.2008 року біля 20 години.  

(а. с.160-165  т.1)  

- матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 493 від 23.10.2008 року, згідно якого, внаслідок ДТП, що мало місце 04.09.2008  року в м. Бровари, потерпілій ОСОБА_6  були заподіяні тілесні ушкодження, які стали причиною її смерті.  

( а. с. 69 – 73  т.1)  

  - матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 68/493 від 21.11.2008 року, згідно якого, внаслідок ДТП, що мало місце 04.09.2008  року в м. Бровари, потерпілій ОСОБА_6  були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпечності для життя в момент заподіяння.  

( а. с. 14  т.2)  

  -   матеріалами протоколу явки з повинною, підсудного ОСОБА_5 від 21.10.2008 року, де він описав власноручно, про вчинення 04.09.2008 року біля 20 години 18 хвилин в м. Бровари вул. Київська наїзду на пішохода автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, та зникнення з місця події.                                                      

( а.с.156 т.1)  

  - матеріалами висновку судово-криміналістичної експертизи № 619 від 29.10.2008 року, відповідно до якого підкрилок виявлений на місці ДТП, що мало місце 04.09.2008  року в м. Бровари на вул. Київська був встановлений на автомобілі НОМЕР_2.  

( а. с. 168-173 т.1)  

  - матеріалами висновку експертизи лако-фарбових матеріалів № 1550/х  від 12.11.2008 року, відповідно до якого уламки ЛФП виявлені на місці ДТП 04.09.2008 року біля 20 години в м. Бровари вул. Київська мають спільну родову належність із ЛФП лівого переднього крила автомобіля НОМЕР_2.  

(а.с.177 -184 т.1)  

  - матеріалами висновку судово-автотехнічної експертизи № 1296 А від 26.11.2008 року, відповідно до якого рульове керування, система робочого гальма і елементи підвіски автомобіля НОМЕР_2 не мали несправностей, які могли стати причиною даної ДТП і на момент пригоди знаходились в справному стані.  

(а.с.188-195  т.1)  

  -  матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди від 23.10.2008 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7, яким було зафіксовано встановлені на місці пригоди параметри видимості елементів дороги та пішохода, подіям які мали місце 04.09.2008 року біля 20 години в м. Бровари вул. Київська.                                                      

( а.с.2-3 т.2 )  

- матеріалами висновку судово-автотехнічної експертизи № 1170 А від 30.10.2008 року, відповідно до якого водій автомобіля НОМЕР_2 , діючи відповідно вимог ПДР, мав технічну можливість запобігти настанню даного ДТП.  

(а.с.7-10  т.2)  

  Оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_5 в тому, що він,  керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії – наїзду на пішохода. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням  потерпілій ОСОБА_6 тілесних пошкоджень, від яких настала її смерть, при доставлені її до Броварської міської лікарні, а також завідоме залишення підсудним без допомоги потерпілої, яка перебувала в небезпечному для життя стані і яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження в наслідок безпорадного стану, в якому її залишив підсудний, який сам же і поставив її в такий небезпечний для життя стан, тобто у вчинені злочинів, за який він повинен нести кримінальну відповідальність.  

  Суд, дії підсудного ОСОБА_5  кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України (ред.2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.  

-  за ст.135 ч.1 КК України (ред.2001 року), як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, за таких обставин.  

  При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується  за місцем  проживання та роботи.  

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає: визнання вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,  добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином.  

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_5 в обвинувальному висновку затвердженого прокурором не вказано, а в судовому засіданні не встановлено.  

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_5 що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, він повністю визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, він повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та частково відшкодував моральну шкоду потерпілому, в судовому засіданні потерпілий по справі, заявив клопотання про призначення підсудному покарання не пов’язаного з позбавленням волі, як особа підсудний не являється суспільно небезпечним, вказаний злочин не є навмисним. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкціями вказаних статей КК України, в вигляді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.  

Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для його виправлення  та попередження нових злочинів.  

  Відповідно до вимог ст. 77 КК України, до підсудного ОСОБА_5  суд вважає за  необхідне застосовувати додаткове покарання, в вигляді позбавлення прав на керування транспортними засобами, так як внаслідок вчинення ним не навмисного злочину, наступили тяжкі наслідки, які потягли за собою смерть людині.  

  Цивільний позов, що був заявлений потерпілим ОСОБА_4 під час досудового слідства, то потерпілим в судовому засіданні було заявлено клопотання, про його відмову від раніше заявленого позову, мотивуючи це тим, що питання відшкодування, вони з підсудним вирішили добровільно по окремій угоді, яку уклали між собою. Відмова потерпілого від раніше заявленого позову про відшкодування матеріальної шкоди, була прийнята судом.  

Судові витрати по справі: - за проведення судово-криміналістичної експертизи за № 619 від 29.10.2008 року в сумі 1520 гривні  (а.с.169 т.1)., - за проведення експертизи лако-фарбових матеріалів за № 1550/х від 12.11.2008 року в сумі 1116 гривні 72 копійки (а.с. 178 т.1)., - за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 1296 А від 12.11.2008 року в сумі 375 гривні 36 копійки (а.с. 189 т.1)., - за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 1170 А від 30.10.2008 року в сумі 656 гривні 88 копійки  (а.с. 7 т.2).,  повинні бути стягнутими з підсудного ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.  

Речові докази по справі:- автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, що переданий на майданчик тимчасового затримання транспорту Броварського МВ /а.с. 73 том.2/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику та дозволити йому ним розпоряджатися., - уламки пластмасових деталей, фарби, що передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Броварського МВ, після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

    З А С У Д И В :  

    ОСОБА_5   , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1  КК України (в редакції 2001 року), та призначити йому покарання, за цими статтями :  

-  за ст.286 ч.2 КК України - 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.  

-    за ст. 135 ч.1 КК України  -  2 ( два ) роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю  вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  визначити  засудженому ОСОБА_5   остаточно   покарання у виді   5-ти (п’яти) років   позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.  

  Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в -   3 (три) роки   , в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.  

  До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_5  залишити без зміни : - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Стягнути з   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи, суму -   1520   /одна тисяча п’ятсот двадцять/ гривні   00   копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області., МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 619 від 29.10.2008 року в тому числі ПДВ/ .  

  Стягнути з   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи лакофарбових покриттів, суму -   1116 /   одна тисяча сто шістнадцять/ гривні   72   копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області., МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 1550/х від 12.11.2008 року в тому числі ПДВ/ .  

  Стягнути з   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму -   375 /   триста сімдесят п’ять/ гривні   36   копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області., МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 1296 А від 26.11.2008 року в тому числі ПДВ/ .  

  Стягнути з   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи, суму -   656 /   шістсот п’ятдесят шість/ гривні   88   копійки, які перерахувати в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області на р/р № 352 220 020 004 60 в УДК у Київській області., МФО 821018 код 25574713 з поміткою /за проведення експертизи та досліджень № 1170 А від 30.10.2008 року в тому числі ПДВ/ .  

  Речові докази по справі:- автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, повернути власнику та дозволити йому ним розпоряджатися., - уламки пластмасових деталей, фарби, знищити за втратою потреби.  

  Вирок може бути оскаржено, учасниками процесу, протягом 15-ти діб з дня його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.  

  Суддя                                                                                          Шевчук М.П.