АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а- 3176 /2006р.                                                           

Головуючий по 1-й інстанції: Харлак Н.М.

Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006року  грудня  місяця 21 дня                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Чічіля В.А., Антонова В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

за участю

представника відповідача Грицака М.І.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від «8» листопада 2006 року

по справі за.позовом ОСОБА_1 до ПОП «Прогрес» ,Малопобиванської сільської Ради про поновлення на отримання майнового паю та отримання правовстановлюючого документа на нього.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом . Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від   8 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю.

З рішенням не погодився позивач, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.

Вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

2

 На підставі ч.І п.З ст.ЗП ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час    і місце судового засідання.

Порушення цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 169 ч.І п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення судових повісток врегульований ст.76 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута 8 листопада 2006 року без участі відповідача - Малопобиванської сільської Ради Гадяцького району , в матеріалах справи відсутні відомості , що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303, 311 ч. 1 п. 1,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.'

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.