Дело № 1- 584

                                                             2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  25 декабря 2009 года          Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

    в составе:                    председательствующего – Бондаренко Г.Н.

                         при секретаре -  Пархоменко М.В.

                                                     с участием прокурора -  Щербакова М.А.

                адвоката- Мысляева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сПоляна Хотинского района Черновицкой области, украинца, работающего механиком ЗАО « Трансмост»,женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу:Черновицкая область Хотинского  района с Поляна, проживающегопо адресу:  АДРЕСА_1 ,, ранее не  судимого ,

в преступлении, предусмотренном ст. 128 УК Украины

установил:

01 августа  2009 года, примерно в 01 час, подсудимый ОСОБА_1 находился  по месту  своего временного проживания, в  квартире № 21, дома № 8 пос. Никита, гор. Ялта , где также  находились потерпевший ОСОБА_2,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Между всеми ними возник конфликт на бытовой почве, в результате  чего  потерпевший  ОСОБА_2 и  его жена  ОСОБА_3, предложили , находящемуся в комнате подсудимому ОСОБА_1  и  его жене ОСОБА_4  покинуть   указанную комнату,  а последние отказались оставить помещение. Во время  данных действий, подсудимый ОСОБА_4 не  имея  умысла  на причинение тяжких телесных повреждений , и не  предвидя наступления таких  общественно-опасных последствий, хотя  мог и должен был  их  предвидеть, толкнул потерпевшего ОСОБА_2  вглубь  комнаты , в сторону  кровати, стоящей у стены  комнаты.  ОСОБА_2  от толчка  ОСОБА_4, упал на  кровать, при этом, левой половиной груди  и левым  виском  ударился  о  спинке   кровати, стоящей в комнате.

    В результате неосторожных действий подсудимого ОСОБА_4 , потерпевшему  ОСОБА_2  согласно  заключения судебно-медицинской  экспертизы № 96  от 04  ноября 2009 года, причинены  тяжкие телесные  повреждения как опасные для жизни в момент причинения в виде: открытой  черепно-мозговой травмы в виде  линейного перелома левой  височной кости , ушиба  головного мозга  легкой степени , ушиба  мягких тканей  височной области  слева .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что  временно  проживают  с женой и ребенком   у родителей  жены в  квартире № 21, дома № 8 пос. Никита, гор. Ялта . 01  августа  2009 года он с женой собирались крестить ребенка. 31  июля 2009 года  с женой  находились на кухне,   мать жены ОСОБА_3  находилась  по их просьбе с ребенком. Ближе к 01 часу ночи  они услышали продолжительный  плач своего ребенка. Жена пошла посмотреть в комнату, однако ребенок  находился  в комнате родителей жены, которая была закрыта. Он зайдя  в комнату  родителей  жены  и  увидел , что ребенок  лежит на кровати  тестя ОСОБА_5 , рядом на  кровати лежала  его жена которую удерживали  ее родители  и наносили ей  удары. Он подошел к  потерпевшему  ОСОБА_2, взял его за плечи и отстранил от супруги . После   мать жены ОСОБА_3 схватила  его за  футболку , порвала ее и вызвала милицию. Он с женой и ребенком  сразу  вышли из комнаты родителей  жены. Он  потерпевшего  на кровать не толкал и ОСОБА_3  в его присутствии не падал ни на кровать, ни  в другое  место в комнате .

    Несмотря на непризнание  своей  вины подсудимым Николюк суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью и подтверждается  следующими доказательствами .

      Показаниями в судебном заседании  потерпевшего ОСОБА_3 , который  пояснил, что он проживает в квартире № 21, дома № 8 пос. Никита, гор. Ялта с 1980 года . В настоящее время в квартире проживает  с женой , дочкой, зятем ОСОБА_1 и внучкой.31 июля 2009 года  в  21  час он лег спать. Его дочь и зять  находились на  кухне , готовясь к  крестинам  внучки. Проснулся от того , что  его дочка ОСОБА_4  набросилась на  свою мать ОСОБА_3 в их комнате, стала  хватать  ее за одежду и требовать  чтобы  она шла в их комнату  смотреть внучку. Он поднялся отстранить дочку от жены, при этом дочка позвала зятя, ОСОБА_1. ОСОБА_1  пришел в комнату , подошел к нему ,  взял за  футболку и сильно  толкнул на спинку железной кровати в  их комнате. В результате он ударился  левой частью головы  и тела о  спинку кровати. От удара  кратковременно потерял сознание, очнулся практически сразу. В течении 5-10 минут он с женой выталкивали из своей  комнаты  дочку и зятя. После его жена  вызвала  скорую и  его увезли в Ливадийскую больницу. Лично он при  конфликте  в семье никому  удары не наносил. На металлическую  спинку кровати упал именно от удара зятя –подсудимого .

     Показаниями в судебном заседании  свидетеля ОСОБА_3   которая пояснила, что  она  проживает  в квартире № 21, дома № 8 пос. Никита,  с мужем ОСОБА_2Д, дочкой  ОСОБА_3  и зятем ОСОБА_1 и внучкой.31 июля 2009 года примерно в  21  час ее  муж ОСОБА_2  лег спать. Дочь и зять  находились на  кухне , готовясь к  крестинам  внучки. Ее  дочка ОСОБА_4 ночью внезапно набросилась на нее , стала  хватать  ее за одежду и требовать,  чтобы  она шла в их комнату  смотреть внучку. Потерпевший  стал отстранять дочку от нее, при этом дочка  позвала зятя , ОСОБА_1. ОСОБА_1   подошел к потерпевшему,  взял за  футболку и сильно  толкнул на спинку железной кровати в  их комнате. В результате муж ударился  левой частью головы и тела о спинку кровати. От удара  кратковременно потерял сознание , очнулся практически сразу. Они выгнали из комнаты дочку и зятя. Она  вызвала  скорою и  мужа  отвезли и положили в больницу .ОСОБА_2 никому  удары не наносил. На металлическую  спинку кровати упал  ее муж ,ОСОБА_2   именно от удара зятя- Николюк .

    Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что  проживает со своими родителями и мужем  в одной  квартире, в разных комнатах. 31 июля 2009 года  готовились  к  крестинам ребенка  назначенным на 01  августа 2009 года  и находилась с мужем на  кухне. Мать свою  ОСОБА_2  она попросила  посидеть в их комнате с ребенком. Она  услышала как плакала их дочь и пошла  к себе в комнату посмотреть. Однако  дочери  не было в  их комнате . Родители  закрыли  ее дочь в своей  комнате и ее туда не пускали. Она перелезла через окно к ним  в комнату за дочкой. Родители повалили ее на кровать и  стали наносить удары по голове и по телу. Она позвала  мужа ОСОБА_3 . Он оттащил  ОСОБА_5 и ОСОБА_3 от нее, открыл дверь ключом из нутрии и  она с дочкой и мужем ОСОБА_3  вышли , при этом ее мать ОСОБА_3  порвала  футболку ОСОБА_1  ОСОБА_3  никаких  ударов и повреждений  ОСОБА_3 не наносил , он его не толкал , только  взяв за плечи  оттащил от нее. Чтобы ОСОБА_3 падал она не видела .        

    Показаниями специалиста  эксперта  ОСОБА_6 на досудебном следствии  который  пояснял, что  телесные повреждения, выявленные у потерпевшего ОСОБА_2  могли возникнуть при обстоятельствах, на которые ссылается  потерпевший ОСОБА_2Д, в  своих показаниях и при проведении  воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием   специалиста  ( л.д. 100 ) .

    Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается :

    - заявлением потерпевшего ОСОБА_5, о том, что 01.08.2009 года, по месту    жительства его, зять ОСОБА_1  причинил ему  телесные повреждения , просит  привлечь ОСОБА_1  к уголовной ответственности ( л.д. 18)

    - актом  судебно-медицинского  освидетельствования № 764  от 26 августа  2009 года  о том , что у  потерпевшего ОСОБА_2   выявлены тяжкие телесные  повреждения как опасные для жизни в момент причинения в виде: открытой  черепно-мозговой травмы в виде  линейного перелома левой  височной кости , ушиба  головного мозга  легкой степени , ушиба  мягких тканей  височной области  слева .( л.д. 27-28)

    - заключением  эксперта № 96  от 04  ноября 2009 года , согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 выявлены  тяжкие телесные повреждения  как опасные  для  жизни в момент  причинения , в виде:  открытой  черепно-мозговой травмы в виде  линейного перелома левой  височной кости , ушиба  головного мозга  легкой степени , ушиба  мягких тканей  височной области  слева .( л.д. 111-112).

    - протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием  потерпевшего ОСОБА_2 ( л.д. 93-95)

    - фототаблицей  к протоколу   воспроизведения  с участием  потерпевшего ОСОБА_2

 ( л.д. 96-99).

      Анализируя собранные  по делу доказательства  суд приходит к выводу , что действия   подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст.128 УК Украины, как  неосторожное тяжкое телесное повреждение, считает  его вину полностью   доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей  свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Суд  считает, что вина подсудимого ОСОБА_7  полностью доказана, его доводы и доводы его адвоката о непричастности к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему  ОСОБА_2 суд не принимает во внимание, та как они не нашли своего подтверждения ни на досудебном следствии , ни в  судебном заседании.

    Суд считает, что подсудимый ОСОБА_7 не признавал свою вину как на досудебном  следствии так  и в судебном заседании с целью уйти от  ответственности .

    Показания свидетеля  ОСОБА_4 – жены подсудимого  суд оценивает критически, так как  считает , что показания ее направлены на  защиту подсудимого, который  является  ее мужем .

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, данные о личности подсудимого,  подсудимый характеризуется  по месту жительства посредственно , по месту работы характеризуется положительно , на иждивение  имеет  малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 , на  учете в психоневрологическом диспансере не состоит.  

Смягчающих наказание обстоятельств судом не  установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом  установлено- совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , инвалида 2 группы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить   подсудимому   наказание не  связанное с лишение свободы , с применением  ст. 75 УК Украины ,  так как  считает  его перевоспитание  и исправление возможно без изоляции от общества .

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к  подсудимому ОСОБА_1 о взыскании  материального вреда суд  считает подлежит  удовлетворению в  сумме  436 гривен , 75 копеек , которые  потерпевший  затратил на лечение.

Гражданский иск ОСОБА_2Д, в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 гривен. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший  в результате действий подсудимого получил  телесное повреждение, от чего физически страдал находился на излечении, вынужден был  нести расходы для восстановления своего здоровья,  имея преклонный  возраст ,  являясь инвалидом 2 группы.    

Согласно ст. 93 -1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное излечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора, а потому  в пользу  Ялтинской городской больницы подлежит взысканию  с подсудимого  в размере  2 556 гривен , 05 копеек .    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1   от отбывания наказания с испытанием 2 ( два) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск  ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1   в пользу ОСОБА_2  436 гривен 75 копеек в возмещение  материального вреда ,  3000 гривен в  возмещение  морального вреда .

Гражданский  иск  Ялтинской городской больницы  удовлетворить .

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу Ялтинской городской больницы затраты связанные с излечением потерпевшего ОСОБА_2  в сумме  2 558,05 гривен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья   -