Справа №2-755/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року  Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої    – судді Омелюх В.М.,

                      при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії з відповідача посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством “Дніпрообленерго” в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачем існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №0102001, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідача.

Споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.

    Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ 12 березня 2001 року в с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідач, було проведено перевірку, в ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією: прилад обліку електроенергії відсутній. Електроенергія використовується безобліково, про що в присутності відповідача складено акт №00010312 від 12.03.2001 року, згідно якого за виявлене безоблікове споживання електричної енергії відповідачу згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил нараховано 4630 кВт/год з розрахунку 0,144 коп. за 1 кВт/год на суму 666 гривень 72 копійки. Відповідач з актом був згоден, свої заперечення і пояснення до акту він не вносив та у встановленому порядку не оскаржував його. Таким чином, вартість недоврахованої електричної енергії складає 666 гривень 72 копійки, яку він не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв’язку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 666 гривень 72 копійки, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. Згідно заяви просив розглянути справу в її відсутність. Також просив суд при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення актів минуло більше трьох років.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобов’язання на користування відповідачем електричною енергією у житловому будинку у с. Олександроопіль Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянсьим РЕМ на ім’я відповідача особового рахунку за №0102001, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім’я відповідача.

В порушення існуючих договірних зобов’язань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач став використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено при перевірках правильності обліку використаної електроенергії контролерами РЕМ 12.03.2001 року, про що в присутності відповідача було складено акт №00010312 від 12.03.2001 року про порушення Правил користування електроенергією на суму 666 гривень 72 копійки (а.с.7), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6) нарахування збитків по акту №00010312 від 12.03.2001 року проведено, починаючи з 12.03.2000 року по 12.03.2001 року. До суду позивач звернувся з позовом 26 листопада 2009 року (а.с.3), тобто пропустив передбачений ст. 71 ЦК України 1963 року трирічний строк позовної давності звернення з позовом до суду. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем подано до суду заяву про застосування строків позовної давності 22 грудня 2009 року, тобто, до винесення рішення по справі.

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в зв’язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити в зв’язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,161,203-215 ЦК України 1963 року; ст.ст. 257,267,526,610-614,623,1166,1192 ЦК України; ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 666 гривень 72 копійки, в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 25.12.2009 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя             підпис