Дело № 1-856

                                                 2009 год

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

07 декабря 2009 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего – судьи Бухтияровой И.А.,

при секретаре – Галич Л.В.,  

с участием прокурора – Кротовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого: 12.01.1988 года Калининским районным судом г. Донецка по ст.  117 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня; 19.07.1996 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней; 03.12.1999 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания; 12.11.2002 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 190 ч. 2 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно совершил завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:  

06.06.2009 года примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь во дворе домов № 8 и № 10 по пр. Дзержинского в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу путем злоупотребления доверием подошел к ранее знакомому ему ОСОБА_2 и под предлогом оказания помощи выразившейся в передачи, находящегося у последнего мобильного телефона «Нокиа Н 73», его владельцу ОСОБА_3 ОСОБА_1 попросил у последнего указанный мобильный телефон, однако, при этом, не собираясь в дальнейшем выполнять своих обязательств по возврату мобильного телефона ОСОБА_3 Не подозревая о преступных  намерениях ОСОБА_2, добровольно передал ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа Н 73», который, завладев имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, повторно завладел чужим имуществом, принадлежавшим ОСОБА_3. путем злоупотребления доверием, а именно: мобильным телефоном «Нокиа Н 73», стоимостью 1000,00 гривен, с находящейся в нем картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25,00 гривен, на счету которой имелись денежные средства в сумме 5 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 1110,00 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину признал и суду пояснил, что 06.06.2009 года примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь во дворе домов № 8 и № 10 по пр. Дзержинского в Ворошиловском районе г. Донецка, подошел к ранее знакомому ему ОСОБА_2 и под предлогом оказания помощи выразившейся в передачи, находящегося у последнего мобильного телефона «Нокиа Н 73», его владельцу ОСОБА_3 попросил у последнего указанный мобильный телефон, однако, при этом, не собирался возвращать мобильный телефон ОСОБА_3 ОСОБА_2, добровольно передал ему мобильный телефон «Нокиа Н 73», после чего он скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельства и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.  

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 установлена и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины как умышленное, из корыстных побуждений, завладение чужим имуществом путём  злоупотребления доверием, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен, вину осознал, в содеянном раскаялся.

С учётом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного

суда г. Донецка                                           ОСОБА_4