Справа № 2-149/09

У Х В А Л А

                      про скасування заочного рішення

24 грудня  2009 року.                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді      Рачкелюка Ю.В.,

        при секретарі          Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ЗАТ  комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

                    В С Т А Н О В И В :

    Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2009 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» були задоволенні в повному обсязі.

    Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що, ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, але з даним повідомленням не мав змоги ознайомитися так як з 11.03.2009 року і по теперішній час утримується в СІЗО м.Кіровограда по кримінальній справі.

Крім цього заборгованість за кредитним договором виникла з моменту обмеження волі відповідача і утримуванням його в СІЗО № 14 м.Кіровограда. В квартирі, яка є предметом застави в іпотечному договорі прописані та мешкають неповнолітня дитина відповідача, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_4, яка одночасно є і поручителем за вказаним договором і не була притягнута в справі в якості співвідповідача, а в даний час вона взяла зобов’язання на себе і сплачує відсотки за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив судове засідання провести без його участі, проти скасування заочного рішення заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, адвоката ОСОБА_2, оголосивши в судовому засіданні заяву представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані представником відповідача, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дійсно в період з 11.03.2009 року був затриманий правоохоронними органами і поміщений в СІЗО № 14 м.Кіровограда де перебуває по теперішній час а.с.79-84,  а тому суд вважає, що відповідач не мав змоги ознайомитися з оголошення в пресі не по своїй волі, а тому не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З моменту затримання відповідача виникла заборгованість за вказаним в позовній заяві кредитним договором.

Крім цього, відповідно до договору іпотеки в спірній квартирі прописані та проживають неповнолітня дитина та співмешканка ОСОБА_4, яка є поручителем за кредитним договором, вказані особи не були притягнуті в якості співвідповідачів і винесене заочне рішення порушує їх права та обов’язки.

На думку представника відповідача вказані докази при їх належній оцінці  в сукупності з тими доказами, які є у справі вказують на те що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

                    У Х В А Л И В:

    Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

    Заочне рішення від 10 серпня 2009 року з позовом ЗАТ  комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку.

    Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію  ухвали направити позивачу  так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення

    Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.                                  

        Суддя                         Ю.В. Рачкелюк