копія
Справа № 2-6643/09
У Х В А Л А
25 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Козіній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки на свою користь борг за послуги теплопостачання в сумі 636 грн. 93 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яким просить закрити провадження по справі, відмовившись від позовних вимог у зв'язку з повною оплатою відповідачкою боргу та просить стягнути з відповідачки судові витрати: 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення, 51 грн. судового збору.
Відповідачка позов не визнала та суду пояснила, що вона повністю погасила текучі платежі за теплову енергію: 17 березня 2009 року – 206 грн.88 коп, 01 квітня 20009 року – 214 грн.89 коп, 29 червня 2009 року – 214 грн.89 коп , щодо сплати судових витрат заперечувала. Пояснила також і те, що позивач взагалі безпідставно звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, оскільки вказане суперечить умов договору.
Судом встановлено наступне.
Сторони перебувають у договірних відносинах щодо надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води абоненту ОСОБА_1 – відповідачу у її помешкання квартиру №38 що в будинку № 27 корпус 1 по вулиці Бєляєва в м. Кіровограді . Вказані обставини підтверджуються відповідним договором №3421 від 02.02.2006 року зі строком дії до 18.10.2029 року.
У відповідності до пп..1 п.16 вище вказаного договору споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установленому договори строки.
Із розрахункової книжки, яка є невід’ємною частиною до Договору, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем, вбачається, що споживач бере на себе зобов’язання сплачувати за поставлену енергію згідно з тарифами щомісячно до 10-числа наступного місяця.
Згідно із розрахунку заборгованості відповідач спожитої теплової енергії абонент ОСОБА_1 має нарахування до оплати послуги з теплопостачання за жовтень 2008 року - 50 грн.27 коп, за листопад 2008 року -206 грн.88 коп, за грудень 2008 року – 214 грн.88 грн., за січень 2009 року – 214 грн. 88 коп. ( а.с. 5- розрахунок).
Із оглянутої у судовому засідання абонентської книги ОСОБА_1, виданої їй за адресою АДРЕСА_1 вбачається? що відповідачем оплата 49 грн.96 коп за жовтень 2008 року була здійснена 20.01.2009 року, оплата 206 грн.88 коп за листопад 2008 року -17.03.2009 року , оплата – 214 грн.88 грн. за грудень 2008 року – 01.04.2009 року, оплата 214 грн. 88 коп за січень 2009 року –29.06.2009 року.
Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу відомі.
Суд вважає за можливе закрити провадження по справі, прийнявши відмову позивача від позову, та відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову до суду. Судом прийнято до уваги, що відповідачкою сплачено борг за теплову енергію після звернення позивача до суду з даним позовом.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ч. 3 ст.206, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, прийнявши відмову позивача від позову.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково – технічних інновацій Української нафтогазової академії” 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення та 51 грн. судового збору.
Роз’яснити відповідачці, що наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв’язку із відмовою позивача від позову не позбавляє її права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_2