Справа № 2-3187/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

08 березня 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), який належав їй на підставі сертифікату серії ХМ № 0182564, виданого 27.11.1996 року Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області.

На час смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 у сестри позивача ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців немає. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідач не подавала.

02.09.2009 року позивач оформив заяву про прийняття спадщини після смерті матері, посвідчену державним нотаріусом Віньковецької державної нотаріальної контори Хмельницької області, але в передбачений законом 6-місячний строк, тобто до 08.09.2009 року, не подав заяву про прийняття спадщини до Першої олександрійської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки вважав, що оформлення заяви є фактом прийняття спадщини і не знав про необхідність подачі заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Своєчасно не подавши заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд прийшов до такого висновку на підставі наступного.

08.03.2009 року після смерті матері позивача ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), який знаходиться у Віньковецькому районі Хмельницької області і належав ОСОБА_3 згідно сертифікату серії ХМ № 0182564, виданого 27.11.1996 року Віньковецькою райдержадміністрацією Хмельницької області.

На час смерті ОСОБА_3 проживала у сестри позивача в м. Олександрії Кіровоградської області.

Позивач та його сестра ОСОБА_2 – відповідач по справі – являються спадкоємцями першої черги.

02.09.2009 року позивач подав заяву про прийняття спадщини у Віньковецьку державну нотаріальну контору, але помилково оформив її не за місцем відкриття спадщини, а за місцем знаходження земельної частки (паю). Відповідач заяву про прийняття спадщини – земельної частки (паю) – не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно в строк подав заяву про прийняття спадщини, що свідчить про намір прийняти спадщину, але помилково оформив зазначену заяву не за місцем відкриття спадщини.

На підставі наведеного суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 – 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 – 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 терміном 2 (два) місяці.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: