Справа № 2а-2821/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 від 11.07.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи 11.07.2009 року автомобілем Фольксваген, держаний номер НОМЕР_1, при під’їзді до головної дороги Київ – Одеса не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 Б ПДР України. Однак позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.

11.07.2009 року позивач на власному автомобілі рухався в напрямку траси Київ – Одеса, маючи на меті зробити поворот на розв’язці в напрямку м. Київ. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну Київ – Одеса згідно Правил дорожнього руху і, зокрема, вимог дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед головною дорогою, позивач на короткий час зупинив свій автомобіль, зафіксувавши його ручним гальмом у нерухомому положенні, виконуючи вимоги знаку та даючи дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. Переконавшись в безпеці повороту, позивач продовжив рух і здійснив поворот у напрямку м. Київ. Після цього його зупинив інспектор Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не зважаючи на його пояснення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи.

Відповідач – інспектор Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив. Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху  та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову ВА № 114387 від 11.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: