Справа № 2-а- 3115 /2009 р
.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2009 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора відділення ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 07.11.2009 р. про накладення штрафу в розмірі 450грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 07.11.2009 року о 12 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Правди в м. Кіровограді виконуючи поворот ліворуч не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот праворуч. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки повертати ліворуч він почав на зелений сигнал світлофора, а для автомобіля ГАЗ в цей час горів червоний сигнал, але завершував маневр вже на червоний сигнал так як пропускав пішоходів, які здійснювали рух через перехрестя. Після того, як пропустив останнього пішохода він почав завершувати маневр, що б не створювати затор, так як перебував посередині перехрестя, що передбачено п. 16.5 ПДР. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.11.2009 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в суд не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є. В адміністративному протоколі від 16.02.2009 року складеного відповідачем про порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху відносно позивача за ч.2 ст. 122 КпАП України вказано місце скоєння правопорушення – вул. Правди в м.Олександрії, але не вказано напрямок руху позивача, чим порушено його право на захист. Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 16.6 Правил дорожнього руху, ст.ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст..ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
Постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за 07.11.2009 року ВА №060059, складену інспектором відділення ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 450 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КпАП України.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько