Копія                                         Справа № 2-232, 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 червня 2009р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:    

головуючої судді      – Альошиної Н.М.

        при секретарі            – Сахненко Н.Ю.

з участю прокурора – Ребрик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора

  в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських  прав, встановлення опіки  та стягнення аліментів на утримання дітей,

3 особи: Служба в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

22.01.2009 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах неповнолітніх  ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3Й . про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки  та стягнення аліментів на утримання дітей , 3 особи : Служба в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на його адресу надійшов висновок органу опіки та піклування Миргородської РДА  про те, що ОСОБА_3 маючи двох неповнолітніх дітей  ОСОБА_3 ОСОБА_5 народження та ОСОБА_3 ОСОБА_6 народження протягом кількох років не займається вихованням сина, і він проживає у своєї бабусі ОСОБА_4 протягом 10 років і вона не цікавиться розвитком та здоров’ям сина, а  дочку утримує в непридатних для проживання умовах.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомості про батька внесені зі слів матері, а в свідоцтві про народження ОСОБА_1 відомості про батька відсутні.

  Відповідачка ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. Не піклується про моральний, фізичний та духовний розвиток дітей.

Міжрайпрокурор, враховуючи дані про загрозу життю та здоров’ю малолітньої ОСОБА_1 під час її перебування з рідною матір’ю 14.01.2009 року виніс постанову про відібрання ОСОБА_1 у ОСОБА_3, яка була виконана в той же день, а дитина поміщена на лікування в  дитяче відділення Миргородської ЦРЛ, а ОСОБА_2 залишено проживати у бабусі ОСОБА_4, яка не заперечує проти призначення її опікуном, так як фактично протягом 10 років опікується онуком.  Вона не заперечувала проти призначення її опікуном і по відношенню онуки ОСОБА_1.    

В судовому засіданні прокурор Ребрик Ю.А. позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачка являється матір’ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1, батьків у цих дітей  немає. Але і мати   вихованням та утриманням  дітей не займається, а тому старший її син  проживає на протязі 10 років  з бабусею ОСОБА_4,  а донька, що перебувала з відповідачкою при обстеженні комісії перебувала в жахливому стані, тому було прийняте термінове рішення про її відібрання у матері та направлення до дитячої лікарні. Відносно відповідачки порушено кримінальну справу за ст.166 КК України за злісне невиконання обов’язків по догляду за дітьми.

Враховуючи небезпеку перебування дітей з такою матір’ю просила суд відповідачку ОСОБА_3  позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на ту обставину, що хлопчик постійно  протягом 10 років проживає та знаходиться на повному матеріальному утриманні  бабусі ОСОБА_4, яка не заперечує і проти призначення її опікуном і відносно онучки, то просить суд призначити 3 особу ОСОБА_4 опікуном малолітніх –ОСОБА_2 та ОСОБА_1  та стягувати з відповідачки на  користь опікуна  аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідачки на обох дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку  щомісячно до досягнення  повноліття.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася. Заперечень щодо заявленого до неї позову не надала, що фактично вказує на визнання цього позову. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки.

Представник Миргородської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування ОСОБА_7А позов підтримала та вважала,  що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 буде  лише  на користь та в інтересах  дітей.

Третя особа ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, про  задоволення позовних вимог, виходячи з наступного;

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 являється матір’ю  малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5,7).Вона є матір’ю – одиночкою, проживає в будинку площею 54 кв. м., користується земельною ділянкою 0,59 га, але за будинком не доглядає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

За висновком органу опіки і піклування Миргородської райдержадміністрації малолітній ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_4, а малолітню ОСОБА_1 вилучено від матері 14.01.2009 року на підставі постанови Миргородського міжрайпрокурора, яка в цей час перебувала в стані алкогольного сп’яніння. Відповідачка не займається вихованням та утриманням дітей, не цікавиться їх життям та інтересами (а.с.3).Як слідує із листа сільського голови с. Зуївці дівчинка постійно є свідком п’яних компаній  та аморальної поведінки матері, часто буває голодна. В житловому будинку антисанітарія та холод, що  

   Відповідно до висновку амбулаторної судової психолого- психіатричної експертизи № 209 від 20.03.2009 року (а.с.62-65) ОСОБА_1 виявляє ознаки вродженої легкої розумової відсталості з недорозвитком мови 2 рівня, рівень розвитку дитини не відповідає її віку.  Психічний стан дитини пов'язаний як з вродженими факторами, так і мікросоціальними ( зловживання матір’ю алкоголем, недостатньою увагою та контролем за станом здоров’я та розвитку дитини, неналежними санітарно-гігієнічними умовами.  

Третя особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, стан здоров’я та житлово-побутові умови за місцем проживання дозволяють їй бути опікуном малолітніх дітей- Яромич Й.А. та ОСОБА_1 (а.с.24-27,38-41)

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

При судовому розгляді справи з’ясовано, що відповідачка ОСОБА_3 не займається вихованням та утриманням малолітніх  дітей – сина ОСОБА_2А, та ОСОБА_1  не цікавиться їх життям ,розвитком та інтересами.                

 Вищенаведене дає суду підстави позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх  дітей – сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,  або в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на кожну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позбавлення батьківських прав не звільняє відповідачку від обов’язку сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому позов і в цій частині підлягає до задоволення. Розмір аліментів відповідає вимогам законодавства.

Згідно ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітніми  дітьми, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

За вище  викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1Ю третю особу ОСОБА_4 , оскільки це буде відповідати інтересам дітей.

 Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226,294  ЦПК України; ст.ст.164; 180; 181; 182 СК України; ст. 60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора   в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.

 ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6  позбавити батьківських прав відносно сина  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7; актовий запис № 5 від 12 травня 1995 року. Місце реєстрації: Зуєвецька сільська рада Миргородського району.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7; актовий запис № 4 від 04 квітня 2003 року.Місце реєстрації: Зуєвецька сільська рада Миргородського району.

Встановити опіку  над:  

  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7.

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9.

 Призначити опікуном  над ОСОБА_2, ОСОБА_1  - ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_10.

 Стягувати з ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7  на користь ОСОБА_4  аліменти на утримання:

 ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3,

 ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в розмірі  1/3 частини всіх видів її доходу  щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2009 року  і до повноліття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,після виповнення йому повноліття стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_11  до її повноліття аліменти в розмірі ј частини всіх видів її доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 7грн. 50коп.ІТЗ з розгляду справи в суді.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки  про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського                         Н.М. Альошина

міськрайонного суду

Копія                        

Справа № 2-232, 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2009р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:    

головуючої судді      – Альошиної Н.М.

        при секретарі            – Сахненко Н.Ю.

з участю прокурора – Ребрик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про позбавлення батьківських  прав, встановлення опіки  та стягнення аліментів на утримання дітей, 3 особи: Служба в справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4

                          В С Т А Н О В И В :

       Зважаючи на затрату значного часу, пов’язаного із обґрунтуванням  рішення суду,  суд вважає за необхідне проголосити  його вступну і резолютивну частини.

        Керуючись  ст.ст.10, 11, 88, 209,  213- 218,  224-226294  ЦПК України, ст. 95,509,525,526,530,629,651ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора   в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  задовольнити.

 ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6  позбавити батьківських прав відносно сина  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7; актовий запис № 5 від 12 травня 1995 року. Місце реєстрації: Зуєвецька сільська рада Миргородського району.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_12 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7; актовий запис № 4 від 04 квітня 2003 року.Місце реєстрації: Зуєвецька сільська рада Миргородського району.

Встановити опіку  над:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9.

 Призначити опікуном  над ОСОБА_2, ОСОБА_1  - ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягувати з ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7  на користь ОСОБА_4  аліменти на утримання:

 ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3,

  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в розмірі  1/3 частини всіх видів її доходу  щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2009 року  і до повноліття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, після виповнення йому повноліття стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_11  до її повноліття аліменти в розмірі ј частини всіх видів її доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 7грн. 50коп.ІТЗ з розгляду справи в суді.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки  про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського                         Н.М. Альошина

міськрайонного суду