Справа № 585/3641/16-к

Номер провадження 1-кп/585/24/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        06 червня 2018 року                                                        м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого – судді Євлах О.О., за участю: секретаря - Безручко О.П.,прокурора - Ігнат’єва А. В., представника потерпілого - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 42016201240000035 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обіймаючи, згідно контракту укладеного 21 серпня 2013 року між ним та Сумською обласною радою у період із 01.10.2013 року по 30.09.2015р. посаду головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни, діяв на засадах єдиноначальності та був повноважений представляти комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни під час реалізації завдань, функцій та обов’язків, передбачених ОСОБА_4 закладу, актами законодавства, іншими нормативно-правовими документами.

Так, згідно умов контракту на головного лікаря були покладені обов’язки щодо здійснення поточного керівництва комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни, забезпечення його господарської діяльності, ефективного використання і збереження закріпленого за ним комунального майна. Тобто, ОСОБА_2 у зазначений період обіймав посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій .

25 червня 2005 року Головою Роменської районної державної адміністрації (далі – РДА) було видано розпорядження №275, яким було надано дозвіл на проведення робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що знаходиться в користуванні комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни на території Бобрицької сільської ради.

На виконання вказаного розпорядження 05 липня 2005 року було складено акт про погодження та закріплення в натурі меж землекористування та передачі межових знаків на зберігання комунальному закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня»м.Ромни на території Бобрицької сільської ради Роменського району, якій був підписаний в тому числі і головним лікарем КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_2

В подальшому, 06.07.2005, комісією було проінвентаризовано землі Закладу на території Бобрицької сільської ради та складено відповідний акт, в якому серед іншого, в таблиці експлікації земельних угідь, зазначено, що лісові землі займають площу розміром 14,4093 га, в тому числі полезахисні смуги на площі 5,5339 га. Акт підписаний членами комісії в тому числі головним лікарем комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни ОСОБА_2

На підставі виготовленої та затвердженої технічної документації, згідно розпорядження Роменської райдержадміністрації №126 від 23 лютого 2006 року комунальному закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни було видано Державний акт №288946 Серія ЯЯ на право постійного користування земельною ділянкою, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району площею 170,1460 га, в тому числі ліси та інші лісо вкриті площі 14,4093 га (лісові землі вкриті лісовою рослинністю в т.ч. полезахисні лісосмуги – 5,5339 га).

На вказаній земельній ділянці, на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня»м.Ромни, за межами села Колісникове Бобрицької сільської ради Роменського району кадастровий номер цієї ділянки 5924182300:02:003:0001, яка знаходиться в контурі 693, згідно облікових планово-картографічних даних, росли дерева тополі.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 погодившись на пропозицію представників Державного підприємства «Підприємство Роменської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області вирішив силами та засобами даного підприємства здійснити поруб 144 дерев тополі, які росли на зазначеній вище земельній ділянці, що перебувала у постійному користуванні КЗ СОР «Першої ОСЛ» м.Ромни, і на які, після отримання комунальним закладом державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в порушення Лісового кодексу не було замовлено та виготовлено матеріалів лісовпорядкування, та які не були обліковані на балансі закладу.

Так, ОСОБА_2, пересвідчившись, що зазначені дерева не перебувають на бухгалтерському обліку, уклав, тобто особисто підписав та поставив печатку закладу, договір підряду на виконання робіт, датований 14 лютого 2014 року, між очолюваними ним комунальним закладом та Державним підприємством «Підприємство Роменської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, на прибирання зазначених вище дерев тополі, з прибиранням залишків вирубки, які ОСОБА_2 вважав аварійно небезпечними. Згідно умов договору вартість робіт складала 3 669,00 грн.

При цьому, ОСОБА_2, підписаний ним договір на реєстрацію в бухгалтерію комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни не передав, чим не забезпечив його виконання. У зв’язку з цим у комунальному закладі Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни не було організовано облік деревини, яка мала бути випиляна та поставлена на баланс закладу.

Надалі, ОСОБА_2, у лютому 2014 року, більш точної дати та місця не встановлено, був підписаний лісорубний квиток, за №462102 ОСОБА_5 02ЛКБ, який останній передав представникам Державного підприємства «Підприємство Роменської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

На підставі договору від 14.02.2014 року та лісорубного квитка №462102 ОСОБА_5 02ЛКБ працівники Державного підприємства «Підприємство Роменської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області у період із лютого по травень 2014 року здійснили поруб 144 сироростучих дерев тополі, що знаходились на земельній ділянці, на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни, за межами села Колісникове Бобрицької сільської ради Роменського району з кадастровим номером 5924182300:02:003:0001, яка знаходиться в контурі 693. Згідно польової перелікової відомості вихід деревини внаслідок порубу 144 дерев тополі склав: 449 куб. метрів – ділової деревини, дров’яної деревини 205 куб метрів, разом ліквідної стовбурної 654 куб метрів, хворосту і сучків 97 куб метрів.

Вказана деревина в порушення вимог Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 № 611, яким передбачено, що деревина та дрова, які утворюються після видалення дерев, оприбутковують на субрахунку 204 «Будівельні матеріали» та 235 «Паливо, горючі і мастильні матеріали», на субрахунках комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни 204 «Будівельні матеріали» та 235 «Паливо, горючі і мастильні матеріали», оприбуткована не була. Вся деревина була вивезена працівниками Державного підприємства «Підприємство Роменської виправної колонії» Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області поза межами бухгалтерського обліку комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни та обернута на користь підприємства.

23.05.2016р., інвентаризаційною комісією, створеною комунальним закладом Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни, було виявлено випилювання 144 дерев тополі на земельній ділянці, на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни, за межами села Колісникове Бобрицької сільської ради Роменського району з кадастровим номером 5924182300:02:003:0001, яка знаходиться в контурі 693, яке здійснено у 2014 році, у зв’язку з чим комісією визначено збитки завдані закладу у сумі 150 046, 28 грн., розмір яких підтверджено висновком судової економічної експертизи №10 від 12.08.2016 р..

       Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред’явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що відповідно до Лісового кодексу в ст.1 виписано, що таке ліси, та що відноситься до лісового фонду. У 1983 році став головним лікарем психіатричної лікарні І-ї ОСЛ. Перебував на посаді до вересня 2015 року. Спочатку лікарня була на землях запасу. З лютого 2006 року законодавець виписав, що відноситься до лісопосадок, які знаходяться поза межами пунктів. Що стосується лісопосадок та полезахисних лісосмуг, то вони перебували у державній власності. Йому було це відомо. Лісові насадження надавались у користування відповідно, якщо розмежовано землі запасу та лісові насадження. До 2014 року лісопосадки залишились не переданими відповідно до ст.57 Земельного кодексу та Лісового кодексу, оскільки такі могли надаватись у користування у випадку створення в юридичній особі відповідних підрозділів. Такі підрозділи в ОСЛ створені не були, а тому лісопосадки залишились у державній власності. В комунальній власності могли перебувати ліси в межах населених пунктів, крім лісів державної власності. Ліси передаються на підставі проектів землеустрою, але ОСЛ такої документації не робила і ліси їй не передавались. Розмежування земель і лісів не проводилось. І на сьогодні ці ліси є державної власності. Комісією створеною райдержадміністрацією у 2014 році було складено акт про обстеження дерев, які є аварійними. Це були дерева, які за межами населеного пункту, і які в подальшому були вирубані. Ці дерева не мають ніякого відношення до І ОСЛ. Відповідно до діючого законодавства видачею дозволів на вирубку державних лісів займається держадміністрація. Ніяких відносин до того хто вирубував ці дерева він не має. Все обвинувачення відносно нього надумане. Відповідаючи на питання прокурора повідомив, що підсобне господарство пам’ятає, ще з 1971 року. Межі земельної ділянки ними не змінювались, як отримали землю у користування так і користувались. Припускає, що державний акт на постійне користування земельною ділянкою, на якій розташований реабілітаційний центр та поряд з яким росли тополі, міг бути виготовлений. Але сам процес виготовлення даної документації та визначення меж земельної ділянки, не пам’ятає. Бував на території підсобного господарства в період роботи і бачив лісопосадки вздовж дороги. Що на території земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні І-ї ОСЛ є посадки не знав. Вважав їх лісами державної власності, і не вважав, що вони на землях ОСЛ. Документацію із лісовпорядкування не виготовляв, бо не вважав за потрібне,- це дуже витратно. Років десять тому, коли порвало вітром дах і треба було перекрити його, то хотів використати дерева, які росли біля доріг, але ОСОБА_6,- спеціаліст із держлісгоспу, йому повідомив, щоб він це не робив, бо це ліси державної власності. Коли йому зателефонували із підсобного господарства і сказали, що хтось ходить і ставить помітки на деревах, то він з’ясував у бухгалтера чи їм належать ці дерева. Бухгалтер відповіла, що ні. У серпні-вересні 2014 року зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що ОСЛ винна колонії більше 3000 грн. за вирубку дерев. Він їм відповів, що не до якої вирубки не має відношення. Ніхто з колонії до нього не звертався стосовно вирубки. Юристу не давав ніяких розпоряджень з приводу підготовки договору. Взагалі ніяких договорів ніколи не доручав готувати юристу. Вважає, що юрист ОСЛ обмовляє, оскільки, було помічено, що юрист Пархоменко не добросовісно робить свою роботу і він робив йому зауваження. З юристом працював довго, але скільки не пам’ятає. Завгоспу ОСОБА_8, ніяких вказівок, стосовно отримання доручення на отримання лісорубного квитка не давав. Бухгалтеру теж не давав розпорядження виписати доручення на отримання лісорубного квитка. Стосовно листа на адресу ДП «Агролісгоспу» про продаж лісорубного квитка, то ніяких листів не підписував і до лісгоспу не звертався. За отримання довідки 6-ЗЕМ також не звертався. Не пам’ятає, щоб ОСОБА_9 телефонував і повідомляв про те, що здійснюється поруб. Після того, як довідався, що лісосмуги і лісопосадки на обліку не перебувають, то про це більше не турбувався. Хто, коли і скільки рубав не знає і йому відомо не було. Коли ОСОБА_7 повідомив, що здійснили поруб дерев тополі, то нічого не вживав, бо вважав ці дерева не належними ОСЛ. Вважав, що ніяка земельна ділянка із лісопосадками не передавалась психіатричній лікарні. На лісорубному квитку, договорі здійснення порубу небезпечних дерев, в листі агролісгоспу своїх підписів не ставив. Вважає, що ці підписи підроблені іншою особою. Ніяких відносин із колонією у нього не було. Відповідаючи на питання захисника повідомив, що лікарня відноситься до обласної комунальної власності. ОСОБА_4 передбачено, що головний лікар має право щодо ведення лісового господарства не пам’ятає. Джерелом утворення коштів підприємства згідно ОСОБА_4 лікарні є кошти обласного бюджету, надходження від надання лікарських послуг та від утримання підсобного господарства і все. Майно лікарні передано на праві оперативного управління. На передачу майна необхідно було згода власника. За час його робити ніяких дерев в ОСЛ не вирубували ніколи і на баланс не ставили. Землі сільськогосподарського призначення використовувалися для підсобного господарства. Ні для яких інших цілей не використовували. Рішень відносно лікарні, крім ведення підсобного господарства, уповноваженими органами не надавались. Документу, що ліси передані чи ввірені лікарні не має. Є лише документація про передачу землі, на якій є лісонасадження. В посадовій інструкції головного лікаря чи контракті право на розпорядження лісами головному лікарю не надавалось. Внаслідок того, що вирубали ці дерева ніякої шкоди лікарні не завдано. Більше того, дані дерева були аварійними. З акту райдержадміністрації про те, що ці дерева аварійні дізнався під час розслідування кримінального провадження. Де знаходиться контур, на якому проведена вирубка йому не відомо. Де межові знаки, які закріплені за ОСЛ і за які головний лікар несе відповідальність, не знає, бо не пам’ятає, щоб хтось щось вимічав чи щось проставляв. Такого не пам’ятає. Технічна документація на відновлення меж в натурі на місцевості не виготовлялась. Де вирубали дерева, де контур землі не знає і йому відомо не було. Розумів і знав, що біля підсобного господарства дерева це державна власність. Відповідаючи на питання потерпілого повідомив, що акт на поруб аварійних дерев побачив уже під час кримінального провадження. Про те, що печатка повинна була бути у головного лікаря і він за неї відповідає йому відомо. Вважає, що всі документи виготовлені після його звільнення. Ці документи підроблено. ОСОБА_8 перебував у робочих відносинах, та довіряв йому печатку. Також і юристу давали печатку. Дерева, які були вирвані під час буревію не оприбутковувалось, а використовувалось у господарстві, якщо була потреба, а ні то знищувались. Самостійно не перевіряв законність використання земельної ділянки, а довіряв працівникам, які говорили, що все нормально.

       Представник потерпілого КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1 в судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив стягнути збитки нанесені закладу незаконним порубом деревини в сумі 150046,28 грн., оскільки активними діями ОСОБА_2 дана деревина, поза бухгалтерським обліком, перейшла у власність Роменської ВК№56.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що на початку 2014 року до неї, як до головного бухгалтера, КЗ СОР «1-ОСЛ» звернувся ОСОБА_2 і запитав чи перебувають на обліку дерева-тополі, які знаходяться на підсобному господарстві с.Колісникове. Вона на це відповідала, що не перебувають, оскільки – це природні ресурси і вони не можуть перебувати на обліку як матеріальні цінності. Надалі операції по випилюванню дерев в бухгалтерії не проводились, оскільки до бухгалтерії не надходили ніякі документи з цього приводу. Якби такі документи були подані, то деревина, яка утворилась після спилювання дерев, повинна була бути облікована на балансі закладу. Договір на поруб дерев між закладом та підприємством Роменської РВК-56, вона в казначействі не реєструвала, оскільки він не надходив в бухгалтерію. Начальник підрозділу ОСОБА_9 дізнався, що в лютому 2014 року ці дерева почали рубати. Вона зрозуміла, що це йде мова про лісопосадку на території центру з реабілітації хворих. Їй відомо, що лісосмуга на балансі І ОСЛ не перебуває. До неї підійшов завгосп закладу ОСОБА_10 повідомив, що було дано головним лікарем вказівку і відповідно потрібно виписати доручення на отримання лісорубного квитка в Роменському лісгоспі. Доручення виписав касир, його підписує також головний лікар та вона, навіщо потрібен лісорубний квиток вона не цікавилася. За це доручення повинен був відзвітувати ОСОБА_10, лікарня ніяких витрат не несла. За лісорубний квиток вони не платили. Акт виконаних робіт, про проведення вирубки дерев, за яким лікарня б повинна заплатити, також до неї не поступав. В книзі доручень не відмічено про виконання виписаного доручення на отримання лісорубного квитка. По порубу в лісопосадці на підсобному господарстві до лікарні деревини не надходило. Чому не надходила деревина, вона не цікавилась в головного лікаря. Печатка лікарні знаходиться постійно на зберіганні у неї, інколи її , за потребою, брав собі головний лікар. До 2004 року відповідну земельну ділянку заклад орендував, а з 2004 року земельна ділянка перебуває на праві постійного користування. Для виявлення нестачі дерев проводилася інвентаризація. Коли скликалась комісія по обчисленню завданих збитків, її не включили до складу цієї комісії, була включена її заступник ОСОБА_5 Сума збитків, десь 150000,00 грн., знаходяться на позабалансовому рахунку, тобто це активи які знаходяться на розгляді в слідчих органах. Інвентаризацію було проведено після складення опису, а як наслідок поставлено на позабалансовий рахунок. Даним питанням вона не займалась. Більше вивченням цього питання займалась її заступник ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що працює головним бухгалтером ДКВС України № 56. В 2014 році між РВК № 56 та І ОСЛ було укладено відповідний договір, який був облікований в РВК № 56 у юриста. Бухгалтерія договір не реєструє і не обліковує. Договір і лісорубний квиток їй надав ОСОБА_12. І-ша ОСЛ ніяких коштів за виконання договору не перераховувала, ніяких інших документів від бухгалтерії лікарні не надходило. Деревину привозив на склад РВК їхній технік. Пункт 7 Договору передбачає, що РВК 56 забирає вирубаний ліс, що і є фактично оплатою вартості їх робіт. Вся деревина заміряна та оприбуткована: це 413,72 куб.м деревини і дров 256,23 куб.м. По первинним документам її взято на облік в лютому-травні 2014 року, деревина перероблялась, обліковувалась на випуск і реалізовувалась, РВК отримала прибуток. Їй відомо, що був лісорубний квиток і рознарядка по лісгоспу. Вартість робіт по договору складала 3665,00 грн. Однак, вказана вартість не відповідає фактичним витратам, оскільки РВК № 56 понесла значено більше витрат близько 41 тис. грн. Чому не сходиться ціна вартості робіт зазначених в договорі і фактично понесених, вона не знає.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що працює начальником підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільськогосподарської продукції І ОСЛ з листопада 2006 року, є матеріально відповідальною особою. У лютому 2014 року на території підрозділу приїхали невідомі люди у військовій формі і почали пиляти дерева, пояснивши, що вони з РВК №56 і в них є відповідні документи. З цього приводу він зателефонував ОСОБА_2, на що останній відповів: «Знаю, хай пиляють, дивись щоб все було в порядку». Дерева пиляли протягом 3-х місяців і вивозили їх. Дерева, які випилювались, знаходяться в межах земель належних підрозділу. Межі земельної ділянки яка перебуває в їх користуванні йому відомі згідно копії витягу про державний акт на ці земельні ділянки. Куди вивозилася деревина він не цікавився. На землях їхнього підрозділу дерев не залишали. Чи був лісорубний квиток на вирубку дерев він не цікавився. Мітки на деревах, які спилювали, були, але коли їх ставили йому невідомо. По карті дерева включено до межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні закладу. Чи перебувають ці дерева на обліку у психлікарні він не цікавився. Межових знаків, які позначають межі земельної ділянки, переданої в користування закладу, в натурі немає. Площа лісосмуги складала 0,65 га, і перебувала на межі, нею закінчується їхня земельна ділянка, за нею ґрунтова дорога до якої десь 7-8 метрів. В квітні 2016 року приймав участь в огляді земельної ділянки, на якій здійснено поруб дерев. Впевнений, що дерева, які було вирубано, знаходилися на території реабілітаційного центру комунального закладу 1-ша ОСЛ. ОСОБА_2 мав їх бачити, оскільки вони знаходилися на в’їзді на територію центру. Ця посадка, яку було вирубано, розмежовує землі реабілітаційного центру та інші землі , які перебувають в обробітку якоїсь агрофірми.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що працює юрисконсультом І ОСЛ. Взимку 2014 року він готував проект договору на вирубку аварійних дерев , що відбувалося потім йому невідомо. Договір готував за вказівкою головного лікаря 1-ї ОСЛ,- ОСОБА_2. Даний Договір мав бути укладений між ОСЛ та Роменською ВК 56. Реєстрацією договорів він не займається, а тому йому не відомо чи було виконано його чи ні , цим займається головний бухгалтер. Поруб відбувався на території реабілітаційного центру на підсобному господарстві 1-ї ОСЛ. Для підготування проекту договору, в своєму кабінеті він зустрічався з людьми одягнутими в військовій формі. Прізвищ цих осіб і чи вони працюють в РВК № 56 він не знає. Було підготовлено два примірники договору, які він віддав ОСОБА_2. Майже всі дані в договір він вносив за вказівкою ОСОБА_2,в т.ч. і про контур в межах якого потрібно було виконати поруб дерев. Після звільнення ОСОБА_2 цього договору в закладі не знайшли. Пам’ятає, що в договорі було визначено за виконані роботи суму близько 3600, 00 гривень, але він цю суму сам не зазначав. Розрахунку вартості робіт йому надано не було, на його думку суму визначали сторони договору. На першому аркуші Договору він ставив свій підпис, з метою уникнути підміни першого листа договору. Договір укладений на надання послуг, тобто на виконання робіт. В ньому не вказано, що деревина повинна бути оприбуткована головним бухгалтером, оскільки не має обов’язку це вказувати. Вважає, що виконані роботи мали бути прийняті по акту.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що на даний час він ніде не працює. А в січні 2014 року, коли він працював заступником начальника управління з організації виробництва Управління Державної пенітенціарної служби Сумської області, то був запрошений до участі засіданні Роменської райдержадміністрації. На цьому засіданні було повідомлено про те, що на даний час виникла необхідність залучення Роменської ВК 56 до прибирання території району, зокрема по вирубці аварійно небезпечних дерев. З цього питання створена спеціальна комісія, і вони, він в тому числі, виїжджали на території Бобрицької сільської ради, для огляду дерев, які загрожують життю і здоров’ю людей. Лісники обмірювали ці дерева, визначали їх стан. До участі у комісії залучались і працівники Держгеокадастру. Голова Бобрицької сільської ради повідомляв, де їх земля, говорив, що дерева належать саме Бобрицькій сільраді. За результатом складений акт обстеження цих дерев і цей акт був переданий голові Роменської райдержадміністрації на затвердження, як того і вимагає законодавство. Пізніше, після підписання акту обстеження, Роменська ВК 56 надавала копію договору на вирубку аварійно небезпечних дерев і постійно звітувала про виконання робіт, про хід вирубки, виготовлення виробів з отриманої деревини та реалізацію продукції, а також куди йшли кошти, отримані після реалізації цієї продукції.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що працює головним лісничим ДП Роменський «Агролісгосп». Спиляні дерева не належали ДП «Роменський Агролісгосп». Біля підсобного господарства 1-ї ОСЛ дерев за якими наглядало б їхнє підприємство чи вони перебували б на балансі ДП Роменський «Агролісгосп» не має. ДП «Роменський Агролісгосп є комунальним підприємством, яке обліковує землі військових частин, сільських рад, колишніх КСП. Для того аби визначити кому надежить земельа ділянка, користуються довідкою форми 6-зем. Жодний із контурів – 693 та 298 до земель ДП Роменського «Агролісгоспу» не належать. Випадків порубу дерев, які у них обліковуються, на території Бобрицької сільської ради за останні 2 роки зафіксовано не було.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що 01.02.2016 року вона приступила до виконання обов’язків заст. головного бухгалтера 1-ї обласної спеціалізованої лікарні. Згідно наказу ОСОБА_16, за її участю було проведено інвентаризацію, під час якої за участі представників лісгоспу, виїздом на місце було виявлено порубку дерев в с.Колісникове,Роменського району. Матеріали за результатами проведеної інвентаризації було передано Роменської місцевої прокуратури. Зі спеціалістом агролісгоспу виїхали на місце, склали акт. Інвентаризація проводилась відповідно до Положення про інвентаризацію активів. Головою інвентаризаційної комісії був ОСОБА_16 Було встановлено, що були порубані дерева, взяли в держлісгоспі документи – зокрема порубочні акти, де було визначено які саме дерева були порубані, вони обійшли території , на яких було здійснено поруб. Роменський держлісгосп надав їм польову перелікову та оціночну відомості, матеріали відводу до лісорубного квитка , якими вони і керувались при проведенні інвентаризації. Було складено протокол , яким визначений розмір збитків ( попередньо звернувшись до лісгоспу , які інформували їх ціну деревини на час порубу). Збитки обліковувались відповідно до наданих документів лісгоспу, зокрема – перелікової оціночної відомості. Дерева не перебували на обліку спеціалізованої лікарні. В закладі наявний Державний акт на землю. За допомогою нього та плану місцевості, під час інвентаризації було з’ясовано, що саме лісосмуга № 55, згідно аплікації земельних угідь, є власність 1-ї ОСЛ. До цього часу ці дерева не перебувають на обліку лікарні. На балансі лікарні ця лісосмуга не перебувала. В державному акті на право користування земельної ділянки зазначено лише землю, лісосмуга там не визначена. Що стосується лісополоси її на балансі не має, оскільки вона не оцінена, а коли здійснено поруб, то утворюється деревина, відповідно ця деревина повинна бути оприбуткована. Щоб достовірно визначити деревину, комісія керувались матеріалами, які надано було їм держлісгоспом. Оскільки не визначена винна особа, яка завдала збитки підприємству, то згідно бух обліку, дані збитки було взято на позабалансовий рахунок, до моменту встановлення винних осіб, або до закриття провадження по справі. Коли здійснювався поруб, – в 2014 році, вона ще не працювала в ОСЛ. Вважає, що збиток стався від порубу дерев. Їй відомо, що згідно договору лікарня розраховується за поруб дерев і складається акт виконаних робіт, і повинно бути оплачено вартість цих робіт. Але оскільки такий акт відсутній , то така оплата не проводилась. Додала, що зелені багаторічні насадження мають обліковуватись по бухобліку, якщо вони достовірно оцінені відповідно ОСОБА_15 обліковування основних засобів. Вона вважає, що оскільки відповідно до Державного акту на землю, на земельній ділянці, переданої в постійне користування закладу, знаходиться лісосмуга , а тому в користуванні перебуває і ліс, який знаходиться на цій землі. До Державного акту на землю додається все, що знаходиться на землі, за це вони сплачують податок, ці документи вони подають до податкової, ліс це невід’ємна частина від землі, вони беруть довідку з земельного відділу, на земельній ділянці, - 170 га, знаходяться сіножаті, дороги, ліси. Все це відображено у відповідних документах, якими вони керувались при проведенні інвентаризації. Інвентаризація була проведена 18 травня 2016 року. Під час проведення досліджувалась технічна документація землеустрою на земельну ділянку, що перебуває у користуванні закладу. Було здійснено виїзд на цю земельну ділянку та виявлено поруб дерев. Було запрошено спеціаліста з держлісгоспу. Вартість деревини визначали на підставі документів, наданих держлісгоспом. На підставі Державного акту про надання в постійне користування земельної ділянки заклад мав право використовувати дерева. В договорі на вирубку лісу зазначено 298 контур, а під час інвентаризації оглядалось місце де були вирубані дерева. Номер контуру брали із договору. Який саме контур має земельна ділянка, на якій були вирубану дерева, вона не знає. Комісія прийшла до висновку, що було встановлено поруб 144 дерев в лісосмузі № 55. Перелікову відомість виготовляв держлісгосп, вона була передана комунальному закладу перед початком інвентаризації, згідно листа-запиту закладу. За актом виконаних робіт до виконавця,-підприємство РВК56, зокрема до осіб які здійснили поруб, не звертались. Держлісгоспом було надано довідку про вартість деревини ділової та дерев’яної , загальна вартість складає десь 150000,00 гривень. Комунальний заклад не звітував про вирубку лісу до податкової, оскільки вони, як комунальний заклад, мають пільги по сплаті податку. Ніяких звітів, в яких відображено було вирубку даного лісу комунальний заклад нікому не подавав і не готував.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що у 2014 році справою вирубки дерев на території КЗ СОР «1-ОСЛ» займався ОСОБА_17 Він лише приїжджав для підписання Договору. Це відбувалось в 2014 році, приїхали вони з начальником Роменської ВК 56 до лікарні з проектом договору, який віддали юристу лікарні, обговорили всі питання. ОСОБА_2 взяв проект договору, повідомив, що віддасть його в юрвідділ лікарні і після того як його перевірять і він підпише його, можна буде його забрати. Договір уже був підписаний з його сторони, прізвище в ньому було «ОСОБА_17І.», а підпис проставляв уже він - ОСОБА_12. Вели розмову особисто з ОСОБА_2. Пізніше він заїхав до лікарні отримав уже підписаний договір та із завгоспом поїхали для отримання лісорубного квитка, але завгосп з ним не доїхав до лісгоспу, по дорозі віддав йому доручення на отримання лісорубного квитка і лісорубний квиток він отримав сам. Лісорубний квиток повинен був бути підписаний психлікарнею і відповідно повинна бути їхня печатка. Скоріше за все лісорубний квиток заповнював він особисто. Рукописний текст в довіреності він не проставляв. Печатку лікарні проставляли пізніше, комусь із своїх працівників він доручив заїхати до м.Ромни, в психлікарню для цього, але кому не пам’ятає. Після виконання порубу всі документи, в т.ч. і лісорубний квиток зберігався в окремій папці в бухгалтерії виправної колонії, а пізніше їх вилучили працівники прокуратури. Коли приїхали до ОСЛ і почали випилювати дерева, вже в них були на руках всі акти, підприємство організовувало вирубку, погрузку та вивезення деревини до РВК 56 для подальшого поставлення її на облік. Вартість робіт з вирубки дерев в договорі була вказана близько 3600,00 гривень. Була домовленість , що за виконану ними роботу вони отримають деревину, яку випиляли на підсобному господарстві лікарні. Деревини було десь 700 кубів, її вартість на даний момент він не пам’ятає. Після здійснення порубу акт виконаних робіт не складався, це питання ними було упущено. Після здійснення вирубки деревини ніяких документів до лікарні він не передавав. На час вирубки він вважав, що цей ліс належав 1-й ОСЛ, так йому сказав начальник установи ОСОБА_7 Також зазначив, що йому відомо, що комісійно, в т.ч. разом з представником Роменської райдержадміністрації, оглядали, вимірювали та помічали, які саме дерева повинні бути вирубані.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що взимку 2014 року до пожежної частини, де він працював, приїхали лісники і попросили дати інспектора для огляду аварійних дерев. Його включили в склад комісії, яка проводила огляд, і вони поїхали до с.Колісники. Провели огляд дерев лісосмуги над дорогою, і повернулись до райдержадміністрації складати акт. Вже готовий акт він підписував в м.Ромни, за місцем його роботи в пожежній частині. З 1-ї ОСЛ чи був представник в комісії він не пам’ятає. Чия це земля він не знає, з представником Держземагенства обговорювались межі земельних ділянок, оглядались відповідні карти. Оглядали метрів 100 дороги, яка веде до с.Колісники, Роменського району.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що працює завгоспом в 1-й ОСЛ в м.Ромни. Десь наприкінці зими 2014 року він був запрошений до керівника, - ОСОБА_2. Він йому пояснив, що у них на підсобному господарстві наявні аварійні дерева, які можуть завдати шкоди здоров’ю людям і це питання потрібно вирішити. У кабінеті головного лікаря були двоє людей, які, як повідомив ОСОБА_2, мають можливість їм в цьому допомогти. Люди були одягнуті у військову форму, але чия це форма, чи МНС чи пожежних, не знає. ОСОБА_2 сказав, що для цього потрібно провести обстеження дерев та підготувати відповідні документи. Пізніше його запросили в кабінет головного лікаря для того щоб він на підставі доручення отримав лісорубний квиток. Доручення він особисто взяв в бухгалтерії, підписав він та головний лікар та поставили печатку. Він сів в машину до ВК № 56 і поїхали в м.Ромни, по дорозі їм повідомили, що працівник, який видає лісорубний квиток на даний час відсутній в лісгоспі, а тому запропонували залишити доручення представникам колонії. Він залишив їм доручення і більше їх не бачив. Доручення він не списував, бухгалтерія не ставила вимогу йому про повернення даного доручення, він сам інколи цікавився про це в бухгалтерії. Доручення в 1-й ОСЛ завжди виписує касир, але коли касир відсутній, то доручення може виписати і інший працівник бухгалтерії. Коштів для придбання лісорубного квитка йому не виділяли. Коли здійснювався поруб він не бачив.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що з березня 2016 року працює майстром цеху по переробці деревини Ардріяшівського агролісгоспу. По даному кримінальному провадженню йому нічого не відомо, він лише чув, що десь випиляли якість тополі, більше йому про це нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що працює інженером з охорони лісу Роменського лісового господарства. У 2014 році від І ОСЛ надійшов лист з проханням виділити спеціаліста для відведення лісосмуги під рубку та видати лісорубний квиток. Він виїхав, відвів дерева в рубку, порахував і передав в І ОСЛ викопіювання із плану, де саме потрібно було провести вирубку. Там практично всі дерева були небезпечні і сухостійні. Він, представник лікарні і ще хтось на місці склали польову перелікову відомість, яку він підписав. В ній було зазначено кількість і діаметр дерев, які підлягають вирубуванню, також було складено грошово-матеріальну оцінку і все це передав представникам І ОСЛ. Згідно податкового кодексу за кожне дерево справляється плата до бюджету. Таксова відомість це сума із якої повинно бути проведено оплату за вирубку до бюджету. Тобто для податку. Коли він складав перелікову відомість на дерева тополі, то вважав, що це дерева лікарні, представник лікарні лісгоспу надав довідку, що це ліс І ОСЛ. Агролісгосп не перевіряє, які дерева мають намір пиляти особи, які звертаються за лісорубним квитком. Організація продає бланк лісорубного квитка, сам бланк заповнює власник лісу і він є підставою для оплати до бюджету. Цей квиток зберігається у власника лісу і має проходити по бухгалтерському обліку. В лісорубному квитку міститься кубомаса та тонова маса деревини, номер контуру. Зазначив, що при визначенні розмір збитку застосовується Постанова КМУ за № 665. В лісорубному квитку таксова вартість деревини визначається на підставі Податкового кодексу України, що насправді є податком, а вже продається деревина по реалізаційній ціні. На час заповнення лісорубного квитка у лікарні не було жодних підстав вносити туди будь-які дані. Обраховувати вартість деревини, якщо поруб є незаконним, він особисто має право, це є в його посадових обов’язках, крім того він ще має скласти відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомив, що із вересня 2013 року до 07 лютого 2014 він працював заступником начальника з виробництва Роменської ВК 56. На час укладення Договору про вируб дерев тополі на території ОСЛ, він перебував на лікарняному і даний договір не заключав. Він бачив лісопосадку, належну 1-й ОСЛ, де здійснювали поруб. До укладення договору обстежували цю посадку підсобного господарства 1-ї ОСЛ. Для цього було залучено агролісгосп, адміністрацію Роменської ВК 56. Для цього вимітили дерева, які потрібно було вирубати. Він був присутнім при цьому. Грошей за здійснення порубки у ОСЛ не було і поки він працював у РВК до цього питання не повертались. Підпис у договорі на здійснення порубу поставив працівник колонії ОСОБА_12, який був призначений виконуючим обов’язки начальника підприємства колонії. Чому не змінили його прізвище в договір він не знає, вважає, що це сталося помилково, шаблон договору було закладено у комп’ютер і його прізвище помилково не змінили. Дерева на вирубку відмічали аварійно-небезпечні, які годились тільки на дрова, як правило всі ці дерева росли над дорогою. Лісопосадка в якій ростуть хороші дерева за його участі не оглядали та дерева на поруб не відмічали.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що на даний час працює начальником відділу у Роменському районі Головного управління держгеокадастру в Сумській області. У постійному користування на території Бобрицької сільської ради в користуванні КЗ 1-ша ОСЛ перебуває земельна ділянка, на території якої перебуває підсобне господарство. В 2006 році виготовлена технічна документація на цю земельну ділянку та надана в користування КЗ СОР «1-ша ОСЛ». Така документація виготовляється на підставі відповідного звернення землекористувача та відповідного розпорядження голови РДА. Ці землі і раніше перебували в користуванні КЗ СОР «1-ша ОСЛ», але документація не була належним чином оформлена ще з 1992 року. При фактичному переданні земельної ділянки в користування виготовляється акт інвентаризації, який підписується комісією до складу якої входить і представник закладу. Крім того, при цьому також виготовлявся акт встановлення меж земельної ділянки, яка передавалась в користування 1-й ОСЛ. Все , що знаходиться на земельній ділянці відповідно до категорії земель та видів угідь, а вже відповідно до видів угідь видно, що на цій земельній ділянці знаходиться ( сади , лісосмуги, рілля, сінокоси, пасовища). Земельна ділянка , яка передана в користування, комунальному закладу для підсобного господарства знаходиться в контурі 693. Контур 298 це під’їзна дорога шириною 18 метрів там можуть бути і лісові насадження, які входять в територію смуги відведення автомобільної дороги, вони з 693 контуром прилеглі один до одного. Землі в 298 контурі не передані в будь-чиє користування взагалі. Чи потрібне окреме розпорядження про надання дозволу комунальному закладу на лісокористування він відповісти не може, це не входить до його компетенції. Площа землі не зменшувалась. В користувача, в даному випадку комунального закладу, з 2006 року землі не вилучалися, як було в користуванні 170 гектарів землі , серед них є землі покриті лісом, так і залишається на даний час. 693 контур це землі Бобрицької сільської ради, а 55 контур це внутрішній контур, який входить до складу 693 контуру, що є загальним.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що працює державним інспектором в Державній екологічній інспекції Сумської області. у квітні 2016 року він був залучений при огляді місця події, а саме огляду земельної ділянки на території реабілітаційного центру комунального закладу «1-ша ОСЛ». Огляд проводився слідчим Ващенко О.О. та в присутності представника лікарні, він проводив заміри і згідно ПКМ від 25.07.2008 № 665 були нараховані збитки. Зазначив, що окремі державні акти на землю і на ліс не видають. Якщо в акті зазначено, що на землі знаходиться ліс, то та особа чи заклад кому передано цю земельну ділянку і є лісокористувачем.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_23 суду пояснила, що нею було проведено економічну експертизу, при проведенні експерти нею вирішувалось питання про те, чи є збитки чи ні, підтверджуються вони документально чи ні, відповідно до наданих документів на експертизу. Належність майна особі, яка проводить інвентаризацію не досліджується експертом, завдання експерта це математичний розрахунок і документальне відображення. А факт належності того чи іншого майна не є компетенцією експерта. Активи, які втрачені - це є активами та матеріальними цінностями. Інвентаризація проводиться у разі втрати того чи іншого майна. Вирубана деревина повинна була бути взята на облік підприємством, але для цього повинна бути проведена інвентаризація і повинна бути поставлена на позабалансовий рахунок. Все це і було зроблено ОСЛ. У разі, якщо б комунальний заклад вирубав цю деревину у відповідності до законодавства, то в такому випадку деревина ставиться на баланс підприємства.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_24 суду пояснив, що проводив почеркознавчу експертизу і відповідно до наданого ним висновку, по чотирьох документах наданих на дослідження експерту, у експерта не має сумнівів, що саме ОСОБА_2 здійснив підпис. Лише за одним підписом у експерта виник сумнів і на підтвердження цього було надано відповідний висновок.

Показання представника потерпілого та свідків у суду сумнівів не викликають, оскільки є послідовними, логічними, узгоджуються з письмовими матеріалами справи.

Посилання обвинуваченого на те, що свідки його обмовляють, судом відкидаються, оскільки на підтвердження таких доводів судом, під час розгляду справи, доказів не здобуто та стороною захисту не надано.

Крім цього, зазначені у вищевказаних показах свідків обставини підтверджені наступними письмовими доказами.

Згідно листа директора ДП «Роменський агролісгосп» від 14.09.2016 року № 1063, станом на 14.09.2016 року середня ринкова вартість деревини за 1 м куб. половника тополі 3 сорту склалає 441.00 грн, а 1 м.куб. дров паливних м»яких порід – 220.00 грн.( т.1 а.с.23)

Згідно повідомлення начальника відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області- згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми № 6 Зем станом на 01.01.2016 року земельна ділянка (контур 298) за межами населеного пункту на території Бобрицької сільської ради віднесена до земель державної власності( запас) а саме: рядок 12.1 (землі запасу. ОСОБА_22 94); графа 46(під дорогами). У власність користування чи в оренду іншим користувачам не передавалась, під заставою не перебуває.(т.1 а.с.123)

       Відповідно до ОСОБА_4 комунального закладу – перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни, який зареєстрований розпорядженням виконкому Роменської ради народних депутатів за №169 від 30.09.1994 року та затверджений управлінням майном Сумської обласної державної адміністрації у 1998 році (а.с. 1-7 т. 2), Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни є комунальним закладом Сумської обласної ради народних депутатів, уповноваженим розпорядником майна якої є управління майном області обласної державної адміністрації («Власника»), та знаходиться в функціональній підпорядкованості Управління охорони здоров’я («Управління»). Заклад є самостійний господарюючий статутний об’єкт, який має право юридичної особи, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки (п.1.3)        Керівництво закладом здійснює головний лікар, який має відповідну освіту та призначається наказом «Управління» при погодженні з власником (п.3.2).Головний лікар самостійно вирішує питання діяльності «Закладу», «Власник» не має права втручатися в оперативну діяльність головного лікаря (п.3.4). Майно «Закладу» становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно «Закладу» є обласною комунальною власністю та закріплене угодою – належить на праві оперативного управління (п.5.1).Заклад має право за письмового дозволу Власника продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду іншим підприємствам, установам, належні йому будівлі, споруди, устаткування, транспортні засоби, земельні ресурси, інвентар та ніші матеріалів цінності, а також списувати їх з балансу (п.5.3).

Відповідно до контракту від 21 серпня 2013 року укладеного між Сумською обласною радою в особі голови ОСОБА_25 та громадянином ОСОБА_2 , останній наймається на посаду головного лікаря комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни на термін з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2015 року (а.с. 8 – 15 т.2).Згідно п.1.1 вказаного контракту керівник зобов’язується як безпосередньо так і через адміністрацію Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни (надалі Заклад) здійснювати поточне керівництво Закладом, що належить до спільної власності територіальних громад…., забезпечувати його господарську діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за ним комунального майна…Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником Закладу під час реалізації завдань, функцій та обов’язків, передбачених статутом Закладу, актами законодавства, іншими нормативними документами (п. 1.3). Керівник закладу діє на засадах єдиноначальності (п.1.4).П.2.3 контракту передбачені права та обов’язки керівника закладу, зокрема діяти від імені закладу, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; самостійно укладати господарські та інші угоди в межах визначених Власником, Уповноваженим органом та контрактом; відкривати рахунки в банках; від імені закладу розпоряджатись його коштами; накладати на працівників стягнення та інші акти, давати вказівки, обов’язкові для всіх працівників закладу;П. 2.3 контракту передбачено, що керівник зобов’язується: здійснювати поточне (оперативне) керівництво закладом; організовувати його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність; забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів та комунального майна…; не допускати використання комунального майна іншими.

З ОСОБА_19 обстеження лісових насаджень, що знаходяться поза межами населеного пункту с. Колісники Бобрицької сільської ради (контур 298, згідно облікових планово-картографічних даних) від 04.02.2016 року (а.с. 16 т. 2), вбачається, що в результаті обстеження встановлено, що на земельній ділянці ростуть аварійно-небезпечні дерева, які досягли своєї вікової межі та можуть завдати стихійного лиха, негативно впливають на безпеку руху на даних ділянках автомобільних робіт. Комісія пропонує провести видалення дерев на обстеженій ділянці лісових насаджень, що знаходяться за межами населеного пункту с. Колісники Роменського району Сумської області дерев: - тополя в кількості – 144 штук, акація в кількості 0 штук, інші породи деревини в кількості – 0 штук, які визначені спеціалістом ДП «Роменське лісове господарство».

Згідно польової перелікової відомості пнів незаконного порубу дерев на землях лісового фонду на території КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» виявлено 144 пні породи дерев тополі зі станом дерева – сироростуча (а.с. 40 – 44 т. 2).

З протоколу інвентаризаційної комісії від 23.05.2016 року вбачається, проведеним обстеженням лісосмуги №55, згідно експлікації земельних угідь (землі надані в користування на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 288946), було встановлено, що на цій ділянці проведено рубку дерев тополі. Згідно «Польової перелікової відомості дерев призначених у рубку» у рубку було відведено 144 дерева. Відповідно до переліково-оціночної відомості 2014 року, деревина яка була видалена відповідно до матеріалів відводу та лісорубного квитка 02 ЛКБ № 462102 становить 449,48 м3 - ділової деревини, та 205,18 м3 дров’яної деревини. В ході проведення інвентаризації станом на 18.05.2016 лісопродукції на ділянці та на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції не виявлено. Документів підтверджуючих списання чи витрачання деревини та актів на утилізацію непридатної деревини та актів здачі - приймання робіт в ході інвентаризації не виявлено. За даними бухгалтерського обліку на субрахунках 204 «Будівельні матеріали», 235 «Паливо, горючі і мастильні матеріали» ділова деревина та дрова дерев тополі, які видалені з лісосмуги с.Колісники за період з лютого 2014 року по 01.05.2016 не оприбутковувалася та станом на 18.05.2016 не значиться. Виходячи з вищевикладеного комісія вважає що так як первинні документи на списання чи витрачання деревини оформлені належним чином відсутні, а деревини в наявності немає, то не оприбуткована деревина є фактично нестачею. Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116 з внесеними змінами передбачено, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. Відповідно до листа-відповіді ДП «Роменське лісове господарство» від 18.05.2016 № 587 вартість деревини ( в лютому 2014 року), виходячи з середніх ринкових цін 1 м3 тополі 3 сорту - 290,00 грн, а дров паливних м’яких порід - 96 грн., склала ділової деревини - 130349,00 грн., дров’яної деревини - 19697,28 грн. Всього на суму - 150046,28 гривень. (а.с. 45 – 46 т. 2).

З висновку судової економічної експертизи № 10 від 12.08.2016 року вбачається, що з урахуванням довідки Державного підприємства «Роменське лісове господарства», висновок інвентаризаційної комісії комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» протокол інвентаризаційної комісії від 23.05.2016 р. про завдання збитків вказаному закладу в розмірі 150046,28 грн., внаслідок не оприбуткування деревини, яка була випиляна у 2014 році із земельної ділянки на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції, документально підтверджується (а.с. 47-51 т. 2).

Відповідно до переліково-оціночної відомості 2014 року, деревина яка була видалена відповідно до матеріалів відводу та лісорубного квитка 02 ЛКБ № 462102, зокрема становить 449 м3 - ділової деревини, та 205 м3 дров’яної деревини (а.с. 54 – 55 т. 2).

Відповідно до Договору від 14 лютого 2014 року між Комунальним закладом Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни (Замовник) та Підприємством Роменської ВК № 56 (Підрядник) було укладено договір на виконання робіт за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання виконати роботи по прибиранню аварійно небезпечних дерев на ділянці саду поза межами населеного пункту с. Колісникове Бобрицької сільської ради (контур 298, згідно облікових планово-картографічних даних), з прибиранням залишків вирубки (п.1.1); вартість робіт, доручених підряднику згідно підпункту 1.1 договору 3669,00 грн. (п.2.1); здача-приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання робіт (п. 6.1). (т.2 а.с. 56 – 57).

З лісорубного квитка 02 ЛКБ № 462102 виданого у лютому 2014 року вбачається, що власник лісів або постійний користувач Комунальний заклад «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» надав дозвіл способом порубки – прибирання небезпечних дерев у контурі 298 на вирубку ділової деревини - 449 куб метрів, дров’яної деревини - 205 куб метрів, разом ліквідаційної стовбурної 654 куб метрів, хворосту і сучків 97 куб метрів (а.с. 60-61 т. 2).

З довіреності № 78 від 14.02.2014 року вбачається, що завгоспу ОСОБА_10 було видано комплект лісорубного квитка (а.с. 58 т. 2).

14 лютого 2014 року за Вих. № 01-55/1137 головним лікарем Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 було адресовано листа директору ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_26 з проханням виділити спеціаліста для відводу та обрахування ділянки лісу та продати 1 комплект лісорубного квитка (а.с. 59 т. 2).

З висновку експерта № 19/119/6-6/55е від 23.08.2016 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Головний лікар Першої обласної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2М.» у листі № 01-55/1137 від 14.02.2014 на ім'я директора ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_26, виконано ОСОБА_2, відповідно до зразків, які надані дослідження; підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Головний лікар ОСОБА_2М.» у договорі підряду на виконання робіт від 14 лютого 2014 року між комунальним закладом «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та підприємством Роменської ВК № 56, виконаний ОСОБА_2, відповідно до зразків, які надані на дослідження; підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Лісорубний квиток видав та «Лісорубний квиток виписав» у лісорубному квитку серії 02 ЛКБ № 462102 від лютого 2014 року, виконані ОСОБА_2 відповідно до зразків, які надані на дослідження; підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Лісорубний квиток видав та «Лісорубний квиток виписав» у чистому бланкові лісорубного квитка сері: 02 ЛКБ № 462102 від лютого 2014 року (число не вказане), виконані ОСОБА_2 відповідно до зразків, які надані на дослідження (а.с. 66 – 73 т. 2).

Даними протоколу огляду від 13.04.2016 року та фототаблиці до нього зафіксовано територія земельної ділянки поблизу с. Колісникове Роменського району, на якій наявні 144 пеньки: в позиціях 1-138 вказано пеньки тополі, в позиціях 139-144 вказано пеньки клену (а.с. 74 -75, 76 – 113 т. 2).

З ОСОБА_19 обстеження від 18.05.2016 року вбачається, що проведеним обстеженням лісосмуги №55, згідно експлікації земельних угідь, було встановлено, що на цій ділянці проведено рубку дерев тополі. Згідно «Польової перелікової відомості дерев призначених у рубку» у рубку було відведено 144 дерева. Межі ділянки відведення відповідають бусольній зйомці. В зв’язку з тим, що на ділянці лісосмуги виявлено самопосів дерев та кущів комісія вважає не доцільно проводити контрольний перелік по пнях та вважати кількість видалених дерев відповідно до польової перелікової відомості в кількості 144 дерева. Відповідно до переліково-оціночної відомості 2014 року, деревина яка була видалена відповідно до матеріалів відводу та лісорубного квитка 02 ЛКБ № 462102 становить 449,48 м3 - ділової деревини, та 205,18 м° дров’яної деревини. Лісопродукції на ділянці та на території підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільгосппродукції не виявлено (а.с. 115 т. 2).

З листа Державного підприємства «Роменське лісове господарство» № 267 від 16.03.2016 року вбачається, що згідно польових перелікових відомостей наданих Роменською міжрайонною прокуратурою, кількість ділової деревини 449,48м3, дров’яної - 248,63м3 на лютий місяць 2014 року ( коли був виписаний лісорубний квиток), середня ринкова вартість 1 м3 пиловника тополі 3 сорту складала 290,00 грн. з ПДВ, а 1 м3 дров паливних м’яких порід - 96,00 грн. з ПДВ. Згідно вище викладеного, загальна вартість ділової деревини склала 130349,00 грн., а дров’яної - 23868,48 грн. (а.с. 116 т.2).

Згідно листа Роменської ВК 56 та актів- підприємством Роменської ВК № 56 в лютому-травні місяці 2014 року з деревини, яку отримали внаслідок порубів лісосмуги на території реабілітаційного центру з вирощування сільськогосподарської продукції КЗ № 1 ОСЛ м.Ромни виготовило та реалізувало техсировину. Розрахунки з замовником проводились згідно п.п.7.1, 7.2 п.7 Договору підряду на виконання робіт № б/н від 14.02.2014 року не на бартерній основі, а деревиною за вартістю деревини.( т.3 а.с.51—56).

Згідно листа № 475 від 22.04.2016 року наданого ДП «Роменське лісове господарство» вбачається, що з питань здійснення порубів лісосмуги на території реабілітаційного центру (контур 298 та лісосмуга вздовж дороги с.Колісники) до ДП «Роменський лісгосп» звертався головний лікар 1-ї ОСЛ ОСОБА_2( лист № 01-55/1137 від 14.02.2014 року. Бланк лісорубного квитка отримав завгосп ПОСЛ ОСОБА_10П.(згідно довіреності №78 від 14.02.2014 р., а видав бухгалтер ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_27 Вимітку аварійних дерев проводи інженер ОЗЛ ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_20, згідно санітарних правил в лісах України.( т.3 а.с.57).

Даними довідки від 29.03.2016 року встановлено, що підприємством Роменської ВК № 56 протягом 2014 року, згідно договору від 14.02.2014 р., укладеного з КЗ ПОСЛ м.Ромни було заготовлено деревини м»якої породи в кількості 669,95 м.куб., а саме те.сировини-413,72 м.куб та дрова -256,23 м.куб., витрачено паливно-мастильних матеріалів в кількості 3398 л. (т.3 а.с.58).

Даними листа Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області за № 15/3107 від 18.07.2016 року вбачається, що згідно наданої інформації РВК № 56 прибирання аварійно-небезпечних дерев на ділянці саду поза межами населеного пункту с.Колісникове Бобрицької сільської ради Роменського району в лютому-травні 2014 року, проводилось на підставі укладеного підприємством договору підряду на виконання робіт з комунальним закладом 1-ша ОСЛ м.Ромни від 14.02.2014 р. б/н.(т.3 а.с.59-60).

Даними листа № 587 від 18.05.2016 року наданим ДП «Роменське лісове господарство» вбачається, що відповідно до перелікових відомостей кількість ділової деревини 449,48 м.куб., дров»яної – 205,18 м.куб. на лютий місяць 2014 року ( коли був виписаний лісорубний квиток). Середня ринкова вартість 1 м.куб половника тополі 3 сорту складала 290,00 грн. з ПДВ, а 1 м.куб дров паливних м»яких порід – 96.00 грн з ПДВ. ( т.3 а.с.63).

Згідно витягу з наказу № 191 від 03.11.1983 року встановлено, що ОСОБА_2 призначено на посаду головного лікаря Роменської обласної психіатричної лікарні № 1 по переводу з 01.11.1983 року. ( т.3 а.с.64).

Згідно прибуткового ордера від 30.04.2014 року, встановлено, що підприємством РВК №56 оприбутковано тех.сировини м.п. 167.48 м.куб., дров 37,47 м.куб.( т.3 а.с.66)

Згідно прибуткового ордера від 30.05.2014 року № 140 встановлено, що підприємством РВК №56 оприбутковано дров 178,52 м.куб.( т.3 а.с.67)

Згідно прибуткового ордера від 28.02.2014 року № 54 встановлено, що підприємством РВК №56 оприбутковано тех. Сировини 83.14 м.куб.( т.3 а.с.68)

Згідно прибуткового ордера від 31.03.2014 року № 80 встановлено, що підприємством РВК №56 оприбутковано тех.сировини м.п. 163.1 м.куб., дров 40,24 м.куб.( т.3 а.с.69)

Витягом з форми 6-зем про правовий статус земельних ділянок № 116 з/01-31 від 14.02.2014 року встановлено, що земельні ділянки в контур 693 на площу 170,1460 га на території Бобрицької сільської ради знаходяться в постійному користуванні Комунального закладу 1-ї ОСЛ згідно державної статистичної звітності з кількісного обліку земель форми № 6 землі віднесені: серед інших… під лісами та інші лісо вкриті площі- 14,4093 га…( т.3 а.с.88).

Згідно листа Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарні м.Ромни» № 01-55/1262 від 14.03.2016 року, адресованим на адресу Роменської місцевої прокуратури, встановлено, що адміністрації КЗ звернулась з проханням провести прокурорську перевірку в зв’язку з виявленими фактами вирубки лісосмуги номер по плану на карті 55. На території підрозділу з реабілітації та вирощуванні сільськогосподарської продукції в с.Колісники Роменського району, Сумської області. ( т.3 а.с.93).

Даними акту від 30.05.2014 року встановлено, що відповідно до договору від 14.02.2014 року на дільниці саду поза межами населеного пункту с.Колісникове Бобрицької сільської ради були виконані роботи по прибиранню аварійно-небезпечних дерев, згідно якого підприємство Роменської Вк № 56 отримало лісоматеріал в кількості: дрова -178,52 м.куб; тех.сировини м.п. 167.48 м.куб., дров 37,47 м.куб, тех.сировини 83.14 м.куб., техсировини в кількості 163.10 м.куб., дров в кількості 40.24 м.куб. ( т.3 а.с.100-105).

Даними довідки АБ № 685162 встановлено, що КЗ 1-ша ОСЛ є юридичною особою, керівник ОСОБА_2 ( т.3 а.с.108)

Згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 288946 встановлено, що КЗ ПОСЛ м.Ромни на підставі розпорядження Роменської райдержадміністрації від 23.02.2006 року № 126 є постійним користувачем земельної ділянки площею 170,1460 га розташованої на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.( т.3 а.с.110).

Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку КЗ 1-ша ОСЛ м.Ромни для ведення підсобного сільського господарства на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області встановлено, що у постійне користування комунальному закладу надано земельну ділянку площею 170,1460 га для ведення підсобного сільського господарства на території Бобрицької сільської ради. Відповідно до ст..112 ЗК України уздовж лінії електропередач створена охоронна зона шириною 10 метрів по обидві сторони від осі., в цій зоні заборонено: будь--яке будівництво будинків і споруд; застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5 м. На наданій в постійне користування земельній ділянці зазначено лісову землі. З них: вкриті лісовою( деревною та чагарниковою) рослинністю , в т.ч.- полезахисних смуг 5.5339 га, інших лісових земель – 7,8116 га, чагарників – 1,0637 га. ( т.3 а.с.137-156)

Свідоцтвом про державну реєстрацію(перереєстрацію) суб»єкта підприємницької діяльності – юридичної особи КЗ 1-ша ОСЛ зареєстрований за адресою Сумська обл.., м.Ромни, б-р. Московський, 29 – 07 серпня 1998 року та довідкою № 2812 встановлено, що даний заклад включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ІК 02000369, як юридична особа бюджетного фінансування. ( т.3 а.с.157-159).

За дорученням суду було проведено огляд місця події. Даними протоколу огляду від 04.05.2018 року зафіксовано земельну ділянку за межами с.Колісникове Бобрицької сільської ради в районі знаходження підрозділу хворих та вирощування сільськогосподарської продукції КЗ СОР «Перша ОСЛ м.Ромни» де росли дерева тополі. В ході огляду встановлено, що всі три земельні ділянки, де росли дерева тополі у лісосмузі розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 5924182300:02:003:0001, що передана в постійне користування КЗ СОР «Перша ОСЛ м.Ромни», розташована за межами населеного пункту та згідно планово-картографічних матеріалів Бобрицької сільської ради відноситься до контура № 693. ( т.3 а.с.191-192).

Даними протоколу огляду від 25.04.2018 року з фото таблицями зафіксовано , що всі три земельні ділянки, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5924182300:02:003:001, та розташовані на відстані до межі земельної ділянки КЗ СОР «1-ша ОСЛ м.Ромни» від 3,48 м до 6,91 м. ( т.3 а.с.193-200).

Відповідно до повідомлення відділу у Роменському районі ГУ Держеокадастру у Сумській області вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 5924182300:02:003:001 передана в постійне користування КЗ «Перша ОСЛ м.Ромни».( т.3 а.с.207).

Перевіривши допустимість як джерела доказів зазначені документи, суд не встановив грубих порушень законної процедури проведення та документування слідчих дій, які б нівелювали доказове значення її результатів, а тому кладе досліджені письмові докази в основу вироку. Допущені при складанні окремих документів помилки у визначенні номеру контуру земельної ділянки, на якій росли 144 дерева тополі на думку суду не тягне визнання даних доказів недопустимими, оскільки в судовому засіданні, шляхом допиту свідків, було встановлено, що зазначені документи були складені після огляду саме земельної ділянки, на якій росли вирубані 144 дерева тополі, а номер контуру 298 замість 693 вказаний помилково.

Оцінюючи висновки експертиз відповідно до критеріїв, визначених статтями 94,101,102 КПК України, суд визнає результати зазначених експертиз як такі, що не викликають сумнівів у своїй правильності, науковій обґрунтованості, повноті та всебічності дослідження та як такі, що узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи покази обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд розцінює невизнання своєї вини обвинуваченим, як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин та критично ставиться до його пояснень в судовому засіданні. Доводи обвинуваченого, стосовно того, що документи, про його причетність до вирубування підприємством Роменської РВК56 144 дерев тополі, підроблені, спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_28 ОСОБА_20 та висновками почеркознавчої експертизи № 19/119/6-6/55е від 23.08.2016 року (а.с.66-73т.2). доводи обвинуваченого стосовно того, що 144 дерева тополі не були передані Комунальному закладу відповідно до вимог Лісового кодексу, а тому він не мав права ними розпоряджатись, а відтак не може їх розтратити, спростовуються даними технічної документації на земельну ділянку передану у постійне користування КЗ СОР «Першої ОСЛ»м.Ромни ( т.3 а.с.137-156) та державним актом на право постійного користування земельною ділянкою( т.3 а.с.110), згідно яких на території земельної ділянки переданої у постійне користування КЗ СОР «Першої ОСЛ», маються землі вкриті лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю, в т.ч.- полезахисних смуг 5.5339 га, інших лісових земель – 7,8116 га, чагарників – 1,0637 га. Та обставина, що комунальний заклад не виготовив документацію, яка б дозволяла лісокористування, для правової оцінки дій ОСОБА_2 значення не має, оскільки, як повідомили в судовому засіданні свідки ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та експерт ОСОБА_30, що навіть якщо дерева, які знаходяться на земельній ділянці переданій у постійне користування не були обліковані, згідно вимог чинного законодавства, на балансі закладу, то все рівно відповідно до стандартів бухгалтерського обліку, деревина отримана від порубу таких дерев повинна обліковуватись на балансі підприємства.

Доводи сторони захисту, в частині того, що відповідно до договору від 14.02.2014 р. по прибиранню аварійно-небезпечних дерев вартість робіт складає 3669,00 грн. та таксова вартість деревини складає стільки ж, а тому ніякої розтрати в діях обвинуваченого бути не може, суд не вважає достовірними з огляду те, що таксова вартість визначається виходячи від кількості дерев, які підлягають порубу, а після їх порубу визначається вартість деревини, обчислення якої відбувається виходячи із кубомаси, а тому, на думку суду, вартість деревини складає 150046,28 грн., як то підтверджено висновком судово-економічної експертизи №10 від 12.08.2016 р. та показами свідків , допитаних в судовому засіданні.(а.с. 47 – 51 т. 2).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зібраними та дослідженими у справі доказами, вина ОСОБА_2 у вчиненні у період лютий-травень 2014 року, розтрати майна КЗ СОР «Першої ОСЛ» м.Ромни на суму 150046,28 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст..67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.2 а.с.119), позитивно характеризується по місцю проживання (т.2 а.с.118), у лікарів на обліку не перебуває (т.2 а.с.121) пенсійного віку; враховує відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.191 КК України, у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади тазайматись певною діяльністю з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно- господарських  функцій у сфері службової діяльності.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений   тривалий час (більше тридцяти років) очолював комунальний заклад і не мав жодних стягнень чи зауважень з боку власника, раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, оскільки деревина, яка повинна була надійти комунальному закладу надійшла у власність державної установи, тобто фактично залишилась у власності держави, ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, а тому з урахуванням даних    про вчинене та про його особу суд вважає за необхідне і доцільне при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст.75 КК України з покладенням на нього обов’язків визначених ст.76 КК України.

Ухвалюючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, суд приймає до уваги вимоги ч.1 ст.75 КК України ( в редакції від 14.10.2014 року) згідно яких, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України злочин, передбачений ст.191 КК України, у випадку вчинення його шляхом зловживання службовим становищем, є корупційними злочином.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, шляхом зловживання службовим становищем, він є корупційним злочином, у зв'язку з чим суд не мав би, в даному випадку, підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, разом з тим, злочин вчинений ОСОБА_2 у лютому 2014 року, тобто до внесення змін у дану статтю закону, а тому з огляду на вимоги ч.2 ст.5КК України, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, уточнивши вимоги якого прохає стягнути з відповідача на користь позивача 243360 грн. 28 коп. майнової шкоди. Зазначає, що у зв’язку зі значним зростанням цін відповідно до листа ДП «Роменське лісове господарство» від 14.09.2016 року № 1063 станом на 14.09.2016 року середня ринкова ціна 1 м3 тополі 3 сорту – 441,00 грн., а дров паливних м’яких порід – 220,00 грн., всього на суму 243360,28 грн. (а.с.8,22т.1) . Однак в судових дебатах представник потерпілого висловився про стягнення з ОСОБА_2 150046,28 грн., які обліковані на позабалансовому рахунку закладу як збитки від порубу 144 дерев тополі.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що вартість деревини відповідно до обвинувального акту та наданих суду доказів визначена в сумі 150046,28 грн., та відповідну суму заявив представник в дебатах, то відповідна сума, на підставі ст..1166 ЦК України, підлягає стягненню з обвинуваченого, у зв’язку з чим цивільний позов необхідно задовольнити частково.

       На підставі ч.2ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз в сумі 3521,60 грн., відповідно до наданої довідки (т.2 а.с.65)

Речові докази у кримінальному провадженні: головну книгу КЗ СОР «Перша за спеціалізована лікарня» за 2014 рік; головну книгу КЗ СОР «Перша на спеціалізована лікарня» за 2015 рік; журнал-головний КЗ СОР «Перша на спеціалізована лікарня» 2016 рік; оригінал листа за № 01-55/1137 від 14.02.2014 року ; оригінал довіреності № 78 від 14 лютого 2014 року ; оригінал договору підряду на виконання робіт від 14.02.2014 року; оригінал лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 462102 від лютого 2014 рок; чистий бланк лісорубного квитка 02ЛКБ № 462102 ; перечотно-оціночні відомості за результатами обстеження лісосіки на території КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального  правопорушення  передбачених ч.2 ст.191 КК України  і призначити йому  за цим законом  покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади і займатись певною діяльністю по виконанню організаційно розпорядчих і адміністративно- господарських  функцій у сфері службової діяльності на строк три роки.

       На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

       Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

?періодично з'являтися до уповноважего органу з питань пробації.

Цивільний позов КЗ СОР «1ОСЛ» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» м.Ромни шкоду в сумі 150046,28 грн.(сто п»ятдесят тисяч сорок шість грн. 28 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі -3521,60 грн. (три тисячі п»ятсот двадцять одну гривню 60 копійок).

Речові докази: головну книгу КЗ СОР «Перша за спеціалізована лікарня» за 2014 рік; головну книгу КЗ СОР «Перша на спеціалізована лікарня» за 2015 рік; журнал-головний КЗ СОР «Перша на спеціалізована лікарня» 2016 рік; оригінал листа за № 01-55/1137 від 14.02.2014 року ; оригінал довіреності № 78 від 14 лютого 2014 року ; оригінал договору підряду на виконання робіт від 14.02.2014 року; оригінал лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 462102 від лютого 2014 рок; чистий бланк лісорубного квитка 02ЛКБ № 462102 ; перечотно-оціночні відомості за результатами обстеження лісосіки на території КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

       Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

            Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_31