Справа № 2-а -  7624/09-19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого: Пономаренко Г.І.

при секретарі:  Антоновій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  Відділу ДАІ УДАІ в м. Волноваха, Донецької області про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

 До суду звернувся ОСОБА_1  з адміністративним позовом до  Відділу ДАЇ в м. Волноваха Донецької області про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення.

З даною постановою він  не згоден, просив суд поновити строк для оскарження зазначеної постанови та її відмінити, оскільки правопорушення з його думки він не скоював.

У судовому засіданні позивч позовні вимоги підтримав у повному обсязі, по справі суду пояснив, що у  грудні 2009 року, під час  при проходження технічного огляду власного автомобіля  стало відомо про той факт, що 22.03.2009 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначений штраф у розмірі 340 грн.. Відповідно до вказаної постанови, 22.03.2009 року о 10. годині 29 хвилин, він керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 під час руху на 160 км автошляху Донецьк - Маріуполь, рухався зі швидкістю 130 км/г, чим перевишив допустимі межі швидкісті більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.6 г ПДР України. Вважає, що  вказана постанова винесена незаконно, тому, що при накладенні адміністративного стягнення не врахований характер скоєного правопорушення, ступень провини, майнове положення, обставини, які помягшують чи обтяжують провину. Просив поновити строк на скарження постанови  про адміністративне правопорушення АН 199670  від 22.03.2009 року та скасувати її, як незаконну.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З приводу того, що відповідач не з'явився  у судове засідання, не надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, або про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів долучених до справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підставах.

Судом встановлено, що постановою АН 199670  від 22.03.2009 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КпАП України та призначений штраф у розмірі 340 грн.. Відповідно до вказаної постанови, 22.03.2009 року о 10. годині 29 хвилин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 під час руху на 160 км автошляху Донецьк - Маріуполь, рухався зі швидкістю 130 км/г, чим перевишив допустимі межі швидкісті більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.6 г ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та  матеріали, що були зафіксовані за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Позивач же  не отримав поштою відповідну постанову  поштою, як це передбачено діючим Законодавством і тому був позбавлений можливості її оскаржити у встановлений законом термін.

При всіх інших обставинах відповідно до ст.251 КУпАП України показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

До тог ж згідно до ст..283 КпАП України невід'ємною складовою частиною постанови є опис обставин, установлених при розгляді справи, в тому числі й місце споєння правопорушення. З технічних засобів чи приладів, які не працюють в автоматичному режимі таке місце без зупинки транспортного засобу і складення протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо після  вчинення правопорушення встановити неможливо. У зв'язку із викладеним, суд вважає, що у діях    ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст.122 КпАП України, тому постанову АН 199670  від 22.03.2009 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 104 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Відділу ДАІ УДАІ в м. Волноваха, Донецької області про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову  АН 199670  від 22.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень - скасувати.

Зобов'язати Відділ ДАІ УДАІ  м. Волноваха, Донецької області, виключити відомості про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України 22.03.2009 року з Бази данних про реєстрацію адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя