- Заявник: Фермерське господарство "АгроРос"
- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
- Позивач (Заявник): Фермерське господарство "АгроРос"
- 3-я особа: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області
- 3-я особа: Куколівська сільська рада
- Заявник апеляційної інстанції: Головне упраління Держгеокадастру у Кіровоградській області
- 3-я особа: Олександрійська районна державна адміністрація
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області
- 3-я особа: Куколівська сільська рада Олександрійського району
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.06.2018 м.Дніпро Справа № 912/2975/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018, ухвалене суддею Колодій С.Б., повне рішення складено 29.03.2018, у справі №912/2975/17
за позовом Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія, Кіровоградська область
2. Куколівської сільської ради Олександрійського району, с. Куколівка Олександрійський район, Кіровоградська область
про визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року у справі № 912/2975/17 (суддя Колодій С.Б. ) позов задоволено повністю.
Визнано неправомірним зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з укладення додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131), від 22 серпня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "АгроРос", зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2017 за № 166.
Визнано укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "АгроРос" до договору оренди землі (кадастровий номер 3520384400:02:000:9131) від 22 серпня 2007 року, зареєстрованого у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007 за № 166 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції позивача, наведеній у позовній заяві.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "АгроРос" витрати по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 19.03.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Одночасно, у змісті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року у справі № 912/2975/17, яке обґрунтовано нетривалим усуненням недоліків апеляційної скарги після її повернення судом апеляційної інстанції ухвалою від 17.05.2018; вчасним поданням первісної апеляційної скарги.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на швидке усунення недоліків апеляційної скарги, та первісно її вчасну подачу, без пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/2975/17.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2018 у справі №912/2975/17.
3. Розгляд справи № 912/2975/17 призначити у судовому засіданні на 25.06.2018 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
5. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:
- відзив на апеляційну скаргу;
- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;
- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Третім особам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення щодо апеляційної скарги, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншій стороні, докази чого надати суду).
7. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до п.п.3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
- Номер:
- Опис: заява про забезпечення позову
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 27.11.2017
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 25.05.2018
- Номер:
- Опис: заява про зупинення провадження у справі
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 27.11.2017
- Номер:
- Опис: заява про поновлення провадження
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2018
- Дата етапу: 08.02.2018
- Номер:
- Опис: заява про зміну підстави позову
- Тип справи: Зміна предмету або підстави позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 19.03.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2018
- Дата етапу: 17.05.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2018
- Дата етапу: 11.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2018
- Дата етапу: 25.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 25.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 25.06.2018
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер:
- Опис: визнання неправомірними дій, визнання укладеною додаткової угоди
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/2975/17
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Іванов Олексій Геннадійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2019
- Дата етапу: 29.01.2019