Справа 2-483/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

31 грудня 2009 р.                                                                    смт Широке

                                          Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                   Ліснецького І.В.

за участі секретаря                                                                   Піско Л.В.

сторін: представника позивача                              ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

    Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає і пояснив суду, що вирішення спору відносить на розсуд суду.

Представник позивача, - директор комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості вказуючи, що відповідач перебував у трудових відносинах з комунальним підприємством «Широківський комбінат комунальних підприємств». У зв'язку з нездійсненням населенням оплати за наданні житлово-комунальні послуги, у позивача виникли труднощі зі здійсненням своєчасних та в повному обсязі виплат заробітної плати працівникам  підприємтва. Внаслідок зазначених обставин позивач станом на 01.01.2009 р. заборгував відповідачу 678 грн. 14 коп.  Крім цього, за січень – квітень місяці 2009 р. відповідачу додатково було нараховано заробітну плату у розмірі 9 615 грн. 23 коп. з даної суми було здійснено обов'язкові відрахування на суму 1 830 грн. 46 коп. і відповідачу належало до виплати 7 784 грн. 77 коп. Враховуючи заборгованість позивача перед відповідачем, станом на 01.01.2009 р., загальна сума заборгованості склала 8 482 грн. 91 коп. Керівництво підприємства сприяло працівникам у стягненні заборгованості по заробітній платі у судовому порядку та отриманні даних коштів через відділ державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області з арештованих рахунків позивача. За даною схемою розрахунків відповідач отримав згідно платіжного доручення ВДВС Широківського РУЮ № 552 від 19.05.2009 р. 4 630 грн. Та згідно платіжного доручення № 573 від 19.05.2009 р. - 3 500 грн., всього в сумі  - 8 130 грн. За умови здійснення розрахунків населення за надані комунальні послуги через касу підприємства позивач також здійснював частинами погашення такої заборгованості. Так, відповідач у січні – квітні місяцях 2009 року на підставі відповідних платіжних доручень отримав частинами загалом 2 724 грн. 71 коп. Таким чином відповідач при загальній сумі заборгованості за січень-квітень місяці 2009 року, з врахуванням попередньої заборгованості,  у сумі 8 482 грн. 91 коп. отримав через касу позивача та за платіжними дорученнями ВДВС Широківського РУЮ 10 854 грн. 71 коп., що на 2 371 грн. 80 коп. перевищила нараховану заробітну плату відповідача. З-за таких обставин позивач вважає , що відповідач ОСОБА_2 неправомірно утримує грошові кошти у сумі 2 371 грн. 80 коп. З метою досудового вирішення  спору відповідачу 19.06.2009 р. направлялася пропозиція повернути кошти в добровільному порядку, однак до теперішнього часу відповідач суму заборгованості підприємству не повернув, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 50 коп., витрат на правову допомогу 750 грн. і 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Представник  позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує повністю і просить суд стягнути з відповідача 2 371 грн. 80 коп. - сума боргу, а також витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А також судом досліджено: копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 427014, копія статуту комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств», затвердженого розпорядженням голови Широківської районної ради № 186-26/ІV від 16 вересня 2004 р.; копія довідки № 6873 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копія довідки про взяття на облік платника податків; довідка № 187 від 17.09.2009 р. про нараховану та видану заробітну плату, копії платіжних доручень № 573 від 19 травня 2009 року та № 552 від 19 травня 2009 року; копії платіжних відомостей по заробітній платі, копія листа № 122 від 19.06.2009 р.; лист  державного інспектора праці ТДІП у Дніпропетровської області № 862 від 22 грудня 2009 р., довідка від 24.12.2009 року про стан нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2, довідка від 24.12.2009 року про відрахування з заробітної плати з ОСОБА_2, матеріали цивільної справи наказного провадження № 2-н-25/09 та № 2-н-152/09,  свідчення свідка та інш.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

      Комунальне підприємство “Широківським комбінат комунальних підприємств” є юридичною особою,  підприємство самостійно встановлює форми та системи оплати праці, розміри заробітної плати та інші види доходів працівників підприємства, трудовий колектив підприємства складають всі громадяни, що приймають участь у його діяльності на підставі трудового договору (контракту) та інших форм, що регулюють трудові відносини /а.с. 8-12/.

Так, 18 лютого 1999 року відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до КП “Широківське КПП” на посаду майстра, згідно наказу № 11-а від 18.02.1999 року, в термін до 20.04.2009 р. займав декілька посад, 20.04.2009 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, відповідно до наказу № 9 від 20.04.2009 р. /а.с. 59/.

Перевіркою щодо дотримання  норм трудового законодавства керівництвом КП “Широківське КПП” в питаннях розмірів нарахувань і утримань із заробітної плати відповідача ОСОБА_2Д, що проводилася державним інспектором праці ТДІП у Дніпропетровській області за його заявою, порушень в розмірах нарахувань заробітної плати за період січень місяць 2007 року – квітень місяць 2009 року та в розмірах і підставах утримань обов'язкових податків та внесків до фрндів загальнообов'язкового державного соціального страхування із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 не встановлено /а.с. 61./

Станом на 01.01.2009 рік заборгованість позивача перед відповідачем по заробітній платі становила 698 грн. 14 коп. /а.с. 13, 54, 60/.

За січень – квітень місяці 2009 р. відповідачу було нараховано заробітну плату у розмірі 9 615 грн. 23 коп. з даної суми було здійснено обов'язкові відрахування на суму 1 830 грн. 46 коп., а також 43 грн. 71 коп. за житлово-комунальні послуги за заявою відповідача ОСОБА_2 і відповідачу належало до виплати 7 741 грн. 06 коп. Враховуючи заборгованість позивача перед відповідачем, станом на 01.01.2009 р., загальна сума заборгованості склала 8 439 грн. 20 коп. /а.с.  13, 60, 68/.

Згідно платіжного доручення ВДВС Широківського РУЮ № 552 від 19.05.2009 р. та  платіжного доручення № 573 від 19.05.2009 р. відповідач ОСОБА_2 отримав 8 130 грн. в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати /а.с. 14/.

Відповідач ОСОБА_2 отримав частинами, на підставі відповідних платіжних доручень, через касу підприємства 2 681 грн. /а.с. 15-33, 69, 60-61/.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 отримав всього 10 811 грн., тоді як до виплати йому належало 8 439 грн. 20 коп., з врахування заборгованості позивача перед відповідачем що склалася станом на 01.01.2009 р.  в сумі 698 грн. 14 коп., що на 2 371 грн. 80 коп. перевищує нараховану заробітну плату відповідача.

В зв’язку з чим на адресу відповідача 19.06.2009 р. (вих. № 122) /а.с. 13/ позивачем було направлено листа з проханням добровільно компенсувати заборгованість, однак відповідач ОСОБА_2 заборгованість підприємству не повернув.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату в розмірі 9 615 грн. 23 коп. за січень – квітень 2009 року, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_2 становила 698 грн. 14 коп., утримано було 1 874 грн. 17 коп. і до видачі належало 8 439 грн. 20 коп. Підприємством частинами виплачувалася заробітна плата через касу, таким чином ОСОБА_2 отримав 2 681 грн., і через платіжні доручення ВДВС – 8 130 грн., всього 10 811 грн., що на 2 371 грн. 80 коп.

    Відповідно до ст. 1215 ч. 1 п. 1 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата  і платежі, що прирівнюються до неї … якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 2 371 грн. 80 коп., захистивши порушене право позивача, так як при проведенні виплат заробітної плати відповідачу ОСОБА_2 було допущено помилку, що підтверджується матеріалами справи і свідченнями свідка.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.

    Керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати стягнення зайво виплаченої заробітної плати  – задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП “Фрунзенське ЖКП” на користь позивача комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств», код ЄДПРОУ 03342346, юридична адреса: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1 на р/р 260054123 в Райффайзен банк “Аваль” МФО 306748 м. Кривого Рогу суму боргу у розмірі 2 371 /дві тисячі триста сімдесят одна/ грн. 80 коп, а також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн. і також витрати на правову допомогу, відповідно до ст. 84 ЦПК України, в розмірі 750 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                     І.В. Ліснецький

Справа 2-483/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

    31 грудня 2009 р.                                                                    смт Широке

                          Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                   Ліснецького І.В.

за участі секретаря                                                                   Піско Л.В.

сторін: представника позивача                              ОСОБА_1

відповідача                                  ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

    Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

        Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  – задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП “Фрунзенське ЖКП” на користь позивача комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств», код ЄДПРОУ 03342346, юридична адреса: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Зарічна, 1 на р/р 260054123 в Райффайзен банк “Аваль” МФО 306748 м. Кривого Рогу суму боргу у розмірі 2 371 /дві тисячі триста сімдесят одна/ грн. 80 коп, а також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн. і також витрати на правову допомогу, відповідно до ст. 84 ЦПК України, в розмірі 750 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                     І.В. Ліснецький