Справа   № 1-107/09

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

В И Р О К

30 грудня 2009 року                

    Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого-судді:             Патинки А.Г.                                    при секретарі:                 Ратушній В.В.

    з участю прокурора:             Іванків В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка  справу про обвинувачення                        

                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

гр. України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на диспансерних обліках не перебуває, призовник, раніше не судимий,

 по ч.1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах:

10 вересня 2009 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_2 та розташований за адресою вул. Набережна, 33, с. Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, з речової шафи, що знаходиться в спальній кімнаті житлового будинку, таємно шляхом крадіжки викрав гроші в сумі 625 грн., що належать гр. ОСОБА_2, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 625 грн.

    Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що у вересні 2009 року зайшов до знайомого ОСОБА_2. Він позичив 50 грн., дав 10 грн. на горілку, купив горілки, випили, ОСОБА_2 ліг відпочивати, а підсудний бачив звідки ОСОБА_2 діставав гроші, викрав з шафи гроші в сумі 625 грн. .

Пояснення підсудного не протирічать протоколу огляду території домоволодіння гр. ОСОБА_2 (а.с. 10), який в свою чергу підтверджується розпискою гр. ОСОБА_2 від 22 вересня 2009 року (а.с. 12).

    Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст. 185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю мешкання характеризується негативно.

    Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Пом'якшуючими обставинами суд враховує каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.    

    Із врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відношенні підсудного необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Керуючись   ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винними по ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.

    Суддя: