Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #71908219

  

       АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3814/16 Справа №  201/1939/14-ц                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1        Доповідач  -   Посунся (Колодяжна) Н.Є.  


                                                                                               

  

 

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

       

головуючого – судді Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П.,  Пономарь З.М.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року  скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_2, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду із заявою про роз’яснення вказаного рішення, яка була ним уточнена клопотанням від 30 вересня 2016 року, посилаючись на те, що у зв’язку зі змінами в законодавстві при реєстрації права власності на земельну ділянку, окрім зазначеного в судовому рішенні, необхідно зазначати розмір часток співвласників у домоволодінні.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз’яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Враховуючи те, що при реєстрації права власності на земельну ділянку в судовому рішенні повинні бути вказані частки кожного співвласника у домоволодінні, які відповідають виділеним розмірам земельних ділянок, а саме: ОСОБА_2 виділити у приватну власність земельну ділянку площею 206,40 м2 (на плані зафарбована зеленим кольором): під житловим будинком літ. «А-1» з прибудовами (кв.№1)-73,72 м2; під ділянкою вільною від забудови – 130,22 м2., що складає 40/100 частки у домоволодінні, а ОСОБА_3 – земельну ділянку площею 309,60 м2  (на плані зафарбована жовтим кольором): під житловим будинком літ. «А-1» з прибудовами 113,64 м2; під гаражем літ. З та сараєм літ. Д – 44,28 м2, під ділянкою вільною від забудови біля будинку – 149,55 м2, що складає 60/100 частки у домоволодінні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз’яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області  від 11 серпня 2016 року – задовольнити.

Роз’яснити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в частині поділу земельної ділянки з врахуванням часток співвласників у домоволодінні, а саме:

1)виділена ОСОБА_2 земельна ділянка у домоволодінні № 41 по вулиці Обсерваторній в м. Дніпро, площею 206,40 м2 відповідає 40/100 частки у домоволодінні;

2)виділена ОСОБА_3 земельна ділянка у домоволодінні № 41 по вулиці Обсерваторній в м. Дніпро, площею 309,60 м2 відповідає 60/100 частки у домоволодінні.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий                                                                                              Н.Є. Посунся

Судді:                                                                                                         О.П. Бараннік                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                                ОСОБА_4

               


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація