Справа № 2-а -  7372/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     10 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого: Васильченко О.Г.

при секретарі: Цибуля Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

 До суду звернувся ОСОБА_1  з адміністративним позовом до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення.

З дайною постановою він  не згоден, просив суд поновити строк для оскарження зазначеної постанови та її відмінити, оскільки правопорушення з його думки він не скоював.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, по справі суду пояснив, що  31.10.2009 року    йому випадково стало відомо про існування постанови, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст.122  КпАП України та призначений штраф в дохід держави, у розмірі 300 грн.. Відповідно до вказаної постанови, 25.05.2009 року, о 14.31 годині,  по вул.1 Травня в м. Маріуполі водій  автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 86 км/год в межах міста, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год., що було зафіксовано прибором "Візир" №0812314.

Вважає, що  вказана постанова винесена незаконно, тому, що по-перше постанова складена 16.05.2009 року, але в ній зазначено, що правопорушення було скоєно 25.05.2009 року,  також при накладенні адміністративного стягнення не врахований характер скоєного правопорушення, ступень провини, майнове положення, обставини, які полегшують чи обтяжують провину. Крім того, зауважив на той факт, що з наданих фотознімках не убачається, що правопорушення було скоєно у межах міста, як це зазначено у постанові. Просив поновити строк на скарження постанови  про адміністративне правопорушення АН 303628 від 16.05.2009 року та скасувати її, як незаконну.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повторно, з невідомих суду причин, про день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З приводу того, що відповідач повторно не з’явився  у судове засідання, не надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, або про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів долучених до справи.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підставах.

Судом встановлено, що постановою АН 303628  від 16.05.2009 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та призначений штраф у розмірі 300 грн.. Відповідно до вказаної постанови, 25.05.2009 року, о 14.31 годині,  по вул.1 Травня в м. Маріуполі водій  автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 86 км/год в межах міста, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та  матеріали, що були зафіксовані за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Заявник же  не отримав відповідну постанову  тому був позбавлений можливості її оскаржити у встановлений законом термін.

При всіх інших обставинах відповідно до ст..251 КУпАП України показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

До тог ж згідно до ст..283 КпАП України невід’ємною складовою частиною постанови є опис обставин, установлених при розгляді справи, в тому числі й місце споєння правопорушення. З технічних засобів чи приладів, які не працюють в автоматичному режимі таке місце без зупинки транспортного засобу і складення протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо після  вчинення правопорушення встановити неможливо. З поданих до постанови фотографій не вбачається, що місце правопорушення знаходиться по вул.1 Травня, м. Маріуполя, оскільки це можливо встановити лише у разі фіксування саме автоматичними засобами та приладами, які розташовуються в певних ідентифікованих місцях. У даному випадку швидкість, яка вказана на фотографії, і на якій чітко не зображене місце споєння правопорушення, не перевищує загальну швидкість, яка встановлена на дорогах руху за межами міста 90 км/г.

У зв’язку із викладеним, суд вважає, що у діях   ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.1 ст.122 КпАП України, тому постанову АН  303628 від 16.05.2009 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 10, 12, 17, 104 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Відділу ДАЇ в м. Маріуполі про  визнання незаконною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити  ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову АН  303628 від 16.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 гривень – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви   про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя