Справа № 2 – 1028/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

(заочне)

25 листопада 2009 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої  – судді             Баєвої О.І.

при секретарі                     Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

у с т а н о в и в:

31 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір підряду на виконання ремонтно – оздоблювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався в трьохмісячний строк виконати весь обсяг робіт, відповідно до проекту та пропозицій архітектурної групи «Паріо». В свою чергу позивач зобов’язувався проплатити вартість виконання робіт та матеріалу в сумі, що узгоджувалася спільно сторонами, а саме 65 000 доларів США. Однак роботи відповідачем не були виконані вчасно та у повному об’ємі, а те, що зроблено не відповідало встановленим нормам та проекту, що підтверджується дефектним актом, складеним ТзОВ «Дизайн Фабрика». Відповідач визнав, що роботи проведені неякісно і пообіцяв їх виправити до кінця листопада 2008 року. Проте цього зроблено не було, в зв’язку з чим останній надав розписку, в якій зобов’язався до 05 грудня 2008 року повернути 45 000 доларів США у відшкодування спричинених збитків, внаслідок неякісного виконання робіт. У зазначений час відповідач суми відшкодування не повернув і на неодноразові вимоги позивача щодо повернення коштів не реагував та уникав розмов. В зв’язку з чим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, а також долученими до матеріалів справі повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду, на виконання ремонтно – оздоблювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався в трьохмісячний строк виконати весь обсяг робіт, відповідно до проекту та пропозицій архітектурної групи «Паріо». В свою чергу позивач зобов’язувався проплатити вартість виконання робіт та матеріалу в сумі 65 000 доларів США.

ОСОБА_1 повністю проавансував виконання робіт, надавши відповідачу кошти в розмірі 65 000 доларів США, що підтверджується наданою ОСОБА_2 розпискою про отримання коштів.

Роботи виконувалися відповідачем особисто та найнятими ним працівниками.

Відповідно до ч 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб, залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Незважаючи на взяті на себе зобов’язання роботи не були виконанні відповідачем вчасно та повному об’ємі, а те, що було зроблено не відповідало проекту, що підтверджується долученим до матеріалів справи дефектним актом, складеним ТзОВ «Дизайн Фабрика».

Відповідач ОСОБА_2 визнав, що роботи проведені неякісно і пообіцяв їх виправити до кінця листопада 2008 року. Проте цього зроблено не було, в зв’язку з чим відповідач надав розписку, в якій зобов’язався до 05 грудня 2008 року повернути 45 000 доларів США у відшкодування спричинених збитків, внаслідок неякісного виконання робіт.

У зазначений час відповідач суми відшкодування не повернув і на неодноразові вимоги позивача щодо повернення коштів не реагував та уникав розмов.

На підставі вищенаведеного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору підряду, та вчасно і в повному обсязі не виконав ремонтно – оздоблювальні роботи в квартирі АДРЕСА_1, крім цього не повернув позивачу суми матеріального збитку, завданого порушенням вищевказаного договору суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_2 суму матеріального збитку в розмірі 380 250 грн.

Крім того з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 837, 838, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 380 250 (триста вісімдесять тисяч двісті п’ятдесят) грн. матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Баєва О.І.