Справа № 2 – 3092/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді                 Баєва О.І.

при секретарі                 Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

14.10.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою до відповідача, в якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути кошти та відсотки по строковому банківському вкладу у розмірі 66 588,09 грн.

Заяву мотивує тим, що 12.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 9, внаслідок укладення даного договору вона розмістила на депозитний рахунок депозитний вклад на суму 10 000 грн. строком до 12 вересня 2007 року з відсотковою ставкою в 22 % річних. В подальшому вказано сума поповнювалася, та відповідно до виписки по рахунку сума залишку коштів на рахунку станом на 16.09.2009 року становить 49 815,48 грн. Крім цього 14.06.2007 року позивачем та відповідачем було укладено договір № 13 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок укладення даного договору вона розмістила у банку на депозитний рахунок 3 000 грн. з відсотковою ставкою в 22 % річних.

30 червня 2009 року вона звернулася з письмовою заявою про повернення депозитного вкладу з нарахованими відсотками, оскільки дані обставини передбачені положеннями договору, однак їй було усно відмолено у поверненні депозитного вкладу, в зв’язку з чим змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 66 588,09 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, вказав. що погоджується з сумою що вимагає позивач, просив розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Заслухавши думку позивача її представника та представника відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 9. Внаслідок укладення даного договору позивач розмістила на депозитний рахунок депозитний вклад на суму 10 000 грн. строком до 12 вересня 2007 року з відсотковою ставкою в 22 % річних. В подальшому вказано сума поповнювалася, та відповідно до виписки по рахунку сума залишку коштів на рахунку станом на 16.09.2009 року становить 49 815,48 грн. Крім цього 14.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 13 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок укладення даного договору вона розмістила у банку на депозитний рахунок 3 000 грн. з відсотковою ставкою в 22 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Позивачем у відповідності до підписаного сторонами договору, була подана письмова заява, про повернення вкладу готівкою з нарахованими відсотками, однак їй було усно відмовлено у поверненні вкладу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 525 ЦК України, є недопустимою одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за договором депозитного вкладу та договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 66 588,09 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача слід стягнути в користь позивача 66 588,09 грн.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 665,88 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені нею при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України слід розстрочити виконання рішення суду терміном на 4 (чотири) місяці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,  169 , 209, 214, 215, 217,  224  ЦПК України, ст.ст. 11, 212,  525, 526, 527, 530, 533, 625, 1060 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 66 588 (шістдесят шість тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. заборгованості за депозитним вкладом.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду терміном на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 665 (шістсот шістдесят п’ять) грн. 88 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя                                     Баєва О.І.