Справа № 2А-3878/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 16 жовтня 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Восковської О.А.,
з участю секретаря – Канашкової О. М.,
за участю позивачки – ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради,
Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконною відмови у
відключені квартири від центральної системи опалення та зобов’язання вчинити певні
дії, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Виконкому Ковельської міської ради, ПТМ «Ковельтепло» про визнання незаконною відмови у відключенні квартири від центральної системи опалення та зобов’язання вчинити певні дії, а саме - надати таку згоду. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 і послуги по опаленню належного їй житла надаються ПТМ «Ковельтепло», дані послуги неналежного рівня, в квартирі не підтримується необхідна температура і з даного приводу позивачка зверталась і до ПТМ «Ковельтепло» і до Ковельської міської ради. Вказує, що 19.06.2009 р. звернулась в ПТМ «Ковельтепло», а 22.06.2009 р. у виконком із заявами про відключення її квартири від централізованої системи опалення та надання дозволу на встановлення автономної системи теплопостачання, однак отримала відмову з посиланням на Наказ № 4 від 22.11.2005 р. Мінбудархітектури та ЖКГ України та наказ № 169 від 6.11.2007 р. вважає дану відмову незаконною, посилається на те, що являється власником житла, розташованого на верхньому поверсі будинку і квартира є кутова, а вона, як власник, має право на отримання належних послуг, в зв’язку з чим просить зобов’язати виконком надати їй дозвіл на встановлення автоматичного опалення в її квартирі.
Позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила суду, що її квартира є кутовою і розташована на верхньому - п’ятому - поверсі будинку, технічні можливості передбачаючи можливість встановлення автоматичного опалення і усі сусіди її та сусіднього під’їзду підписали заяву про те, що не заперечують проти встановлення в її квартирі такого опалення, Просить задовольнити позов.
Представник позивачки - ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила суду, що встановлення автоматного опалення в квартирі позивачки не порушує прав та інтересів держави чи інших громадян - жителів будинку, а самі жильці під’їзду підписали заяви про надання згоди на встановлення автономного опалення в квартирі ОСОБА_1 Вказує, що діти позивачки часто хворіють, бо в квартирі постійно сиро і стіни покриваються плісенню. Покликається також на те, що ВАТ «Волиньгаз» надав письмову їм відповідь про те, що не заперечуватимуть проти видачі технічних умов по системі газопостачання для переведення квартири ОСОБА_1 на автономне опалення, - у випадку прийняття відповідачами позитивного рішення, а Постійно діюча комісія ЖКГ прийняла рішення рекомендувати надати дозвіл на встановлення автономного опалення.
Представник відповідача - виконавчого комітету Ковельської міської ради - в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами, заперечень проти позову не подали. Представник відповідача - ПТМ «Ковельтепло» в судове не з’явився, подав суду письмове заперечення проти заявлення позову, в якому покликається на Номери Мінбудархітектури та ЖКГ України №4 від 22.11.2005 р. та № 169 від 6.11.2007 р., та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, з врахуванням пояснень представників відповідачів, даних ними в судовому засіданні 30.09.2009 року, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представником відповідача - виконавчим комітетом Ковельської міської ради, - будь-яких письмових заперечень з приводу заявленого позову не надійшло; згідно даних 30.09.2009 р. в судовому засіданні пояснень, заперечення проти задоволення позову ОСОБА_1 ґрунтувались на п. 2.22 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, (надалі «Порядок»), затвердженого наказом Мінбудархітектури та ЖКГ України від 22.11.2005 р. № 4. Будь-яких доказів щодо правомірності прийнятого рішення відповідачем суду надано не було.
Представником відповідача ПТМ «Ковельтепло», - окрім поданих письмових заперечень, та заперечень даних в поясненнях суду 30.09.2009р., які ґрунтувались на викладених у письмовому запереченні доводах, будь-яких доказів правомірності своїх дій не було надано суду.
Покликання відповідача - ПТМ «Ковельтепло» у своїх письмових зепереченнях на п. 2.2. Наказу Мінбудархітектури та ЖКГ України № 4 від 22.11.2005 р. (із змінами, внесеними згідно з Наказом № 169 від 06.11.2007 р.), - надалі «Наказ», - а саме - на відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї, - як на підставу у відмові у дачі дозволу на відключення квартири ОСОБА_1 від мережі ЦО і ГВП (про що позивачці було направлено письмову відмову № 1601 від 26.06.2009 р.) - є необґрунтованою і безпідставною, поскільки, як пояснила представник виконкому Ковельської міської ради, саме оптимізована схема була розроблена і затверджена ними на момент дачі такої письмової відмови позивачці.
Факт приналежності позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3.11.2004 р.
Як вбачається з письмових відповідей ПТМ «Ковельтепло» від 26.06.2009 р. № 1601, та виконкому Ковельської міської ради від 22.07.2009 р. № П-1618, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на відключення від системи ЦО і ГВП та встановлення індивідуальної системи опалення з посиланням на вищезгадані Наказ та Порядок.
Згідно Протоколу засідання постійно діючої комісії по розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 20.07.2009 р., було вирішено відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення від системи ЦО і ГВП та встановлення індивідуальної системи теплозабезпечення на підставі п. 2.2.2. Порядку.
Згідно п.2.2.2. Порядку, до заяви про відключення від мереж ЦО і ГВП додається копія протоколу загальних зборів мешканців житлового багатоквартирного будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення цього питання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення і таке рішення має бути підтримана всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Як вбачається із заяв власників сусідніх з позивачкою квартир, розташованих у її під’їзді та у сусідньому з ними під’їзді (з 1 по 23 квартиру включно), усі вони не заперечують проти встановлення ОСОБА_1 в її квартирі автономної системи опалення.
Крім того, згідно письмової відповіді начальника Ковельського управління по газопостачанню та газофіксації від 7.10.2009 р. № 472, Ковельське УГГ не заперечує проти переведення та видачі технічних умов для проведення відповідних розрахунків по системі газопостачання будинку у випадку позитивного вирішення питання про переведення квартири ОСОБА_1 на автономне опалення. Також, як вбачається з рішення Постійно діючої комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування, житлово-комунального господарства, екології та благоустрою міста від 17.09.2009 р. № 60, ними було рекомендовано виконкому надати дозвіл ОСОБА_1 на встановлення індивідуальної системи опалення в квартирі останньої.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами не було надано належних документів з приводу правомірності оскаржуваного рішення, тоді як позивачка ОСОБА_1 довела ті обставини, на які покликалась у позовній заяві.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 17_19, 69, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати незаконною відмову постійно діючої комісії по розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП та виконавчого комітету Ковельської міської ради у наданні дозволу ОСОБА_1 у відключенні належної їй квартири АДРЕСА_3 від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання та у наданні дозволу на встановлення індивідуальної системи теплопостачання.
Зобов’язати Виконавчий комітет Ковельської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення належної їй квартири АДРЕСА_4 від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуальної системи теплозабезпечення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуюча: О.А. Восковська