-
Справа №1-385\2009р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої – судді Білінської Г.Б.
при секретарі Коваль Я.І.
з участю прокурора Соколенко В.В.
та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, 07.12.1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме 28 січня 2005 року Шевченківським районним судом м. Львова, по ст.ст. 296 ч.4, 358 ч.3 КК України, та на підставі ст. 70 КК України засуджено на чотири роки позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.. 3"а" кв. 151
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 22 жовтня 2008 року близько 16.00год., керуючи автомобілем марки „ ЗДЗ 110307", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги м. Брюховичі - с. Збиранка, порушив вимоги розділу 1 п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5.4.1, розділу 2, п., 2.3 ?", п. 2.3 ?", розділу 9, п. 9.2 а), розділу 10, п. 10.1, п. 10.2, розділу 12, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не забезпечив належним чином безпеки руху транспортного засобу зважаючи на особливості дорожньої обстановки та її зміни, а відповідно при виїзді на дорогу з місця стоянки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху мотоцикла НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого відбулося зіткнення ТЗ. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 22 жовтня 2008 року на власному автомобілі марки „ЗАЗ 110307", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав із Брюховицького лісу в напрямку м.Львова . Почав маневр розвороту в напрямку до траси . Автомобіль, який знаходився позаду нього закривав йому оглядовість, а тому розпочавши маневр виїзду з обочини та одночасно маневр розвороту, він добре не бачив, що робилося позаду нього, аж коли тільки проїхав приблизно 2 метри в напрямку до середини проїзної частини дороги відчув удар в передню ліву в районі передньої фари, частину кузова автомобіля. Після зіткнення побачив, що зіткнення відбулося між мотоциклом та його автомобілем. З”ясувалось,що він вчинив наїзд на мотоцикл під керуванням потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, оскільки був не уважний до дорожньої обстановки та просить суворо не карати.
Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненні злочину, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю стверджується зібраними по справі доказами.
-Показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 22 жовтня 2008 року він дійсно керуючи мотоциклом марки „Ямаха", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по ділянці дороги смт. Брюховичі - с. Збиранка, яка пролягає через Брюховецький ліс. На відстані близько 100- 130 метрів, він звернув увагу, що біля обочини дороги припарковані автомобілі, один з яких раптово та несподівано без включених покажчиків повороту, розпочав рух з обочини дороги з виїздом на середину проїзної частини з одночасним маневром розвороту в результаті, чого відбулось зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження, та був госпіталізований з місця пригоди . Протягом тривалого часу лікувався, поніс великі витрати на лікування, тому просить стягнути з підсудного 67152 грн. матеріальної шкоди та 60000 грн. моральної шкоди.
-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 ,даними на досудовому слідстві \ а.с. 58-60\ про те, що 22 жовтня 2008року він знаходячись на ділянці дороги Брюховичі – с. Збиранка, а саме в лісовому масиві. Перед ним стояв автомобіль ЗАЗ червоного кольору. В цей момент водій автомобіля ЗАЗ без включення покажчиків повороту про намір виконання маневру різко та несподівано розпочав маневр виїзду на проїзну частину дороги з одночасним маневром, розвороту в напрямку до дороги Львів - Брюховичі. В момент коли автомобіль проїхав приблизно 2-3 метри в напрямку до середини проїзної частини дороги, відбулося зіткнення між мотоциклістом та автомобілем „ЗАЗ" .
-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що на момент пригоди був ясний сонячний день, дорожнє покриття - асфальт, сухе без дефектів (а.с.3-4).
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2008 року, ілюстративною фото таблицею до протоколу та схеми огляду місця події, де зафіксовано місце зіткнення ТЗ, розташування ТЗ після пригоди, слідова інформація(а.с.5-13).
-протоколом огляду транспортних засобів після зіткнення, а саме в частині наявності зовнішніх пошкоджень на ТЗ, що свідчать про напрямок та траєкторію руху останніх до моменту пригоди (а.с.14-17).
-висновком судово-медичної експертизи №795 від 30.10.2008року, про те, що внаслідок ДТП, мотоцикліст ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лобкової та сідничної кісток тазу справа, закритого відламкового перелому середньої третини правої стегнової кістки, відкритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки рани на внутрішній поверхні правої гомілки, ускладнені травматичним шоком важкого ступеня. Пошкодження утворилися від дії тупих предметів на зовнішній поверхні тазу з права, правого стегна та гомілки, спричинені 22.10.08 року за кермом мотоцикла при зіткненні з автомобілем та удару правою половиною тіла до тупих твердих предметів, відносяться до тяжкого тілесного небезпеки для життя в момент спричинення (а.с.55-57).
-висновком авто-технічної експертизи (техніко-діагностичної експертизи) НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області № 1/1090 від 13 листопада 2008 року, про те, що на момент огляду гальмівна система досліджуваного мотоцикла НОМЕР_4 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. В такому ж стані ця система перебувала і на час ДТП; На момент огляду система рульового управління досліджуваного мотоцикла „ Ямаха", реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. В такому ж стані ця система перебувала і на час ДТП (а.с.67-71).
-висновком авто-технічної (техніко-діагностичної експертизи) НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області №1/1089 від 11 жовтня 2008 року, про те, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля НОМЕР_6 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. В такому ж стані ця система перебувала і на час ДТП. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля НОМЕР_6 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. В такому ж стані ця система перебувала і на час ДТП (а.с.75-78).
-висновком авто-технічної (транспортно-трасологічної експертизи) НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області №1/1091 від 10 грудня 2008 року , про те , що в момент первинного контакту під час ДТП між автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_7 та мотоциклом „Ямаха", реєстраційний номер НОМЕР_5 мало місце попутньо - перехресне зіткнення під кутом, близько 15 .... 25 градусів . Місце зіткнення автомобіля НОМЕР_6 знаходилось на лівій смузі руху проїзної частини дороги Львів-Брюховичі-Збиранка (відносно напрямку руху на с. Збиранка), в районі зафіксованого осипу бруду (а.с.82-92).
-висновком судової авто-технічної (ситуалогічної) експертизи №1/1118 від 19 листопада 2008 року проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, про о те, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_3 повинен був керуватися технічними вимогами п.п 9.2 а), 10.1 ПДРУ."; Водій мотоцикла „Ямаха", реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_6, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.. 3 технічної точки зору, причиною настання даної пригоди стали дії водія автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який виїхав на смугу руху мотоцикла „ Ямаха", реєстраційний номер НОМЕР_8 ( не уступивши при цьому йому дороги) на такій відстані перед ним, на якій водій ОСОБА_4, вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення (а.с.97-102).
Суд надає віри показам потерпілого та свідка , оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об’єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.
Суд вважає, що дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесне ушкодження, оскільки підсудний порушив вимоги правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд, від якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, а також важкий стан здоров”я , та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин , у вигляді позбавлення волі.
Позовні вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду за заявою потерпілого.
Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково , при цьому суд приймає до уваги твердження потерпілого про перенесення ним в результаті злочинних дій підсудного фізичного болю та моральних страждань.
Окрім цього,суд вважає, що з підсудного ОСОБА_3 підлягають до стягнення в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області витрати за проведення авто-технічної експертизи (а.с.67); 703,80грн. витрат за проведення авто-технічної експертизи (а.с.75); 1690,20грн. витрат за проведення авто-технічної експертизи (а.с.82); 1407,60грн. витрат за проведення судової авто-технічної експертизи (а.с.97).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану – утримання під вартою та строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання - 11.08.2009 р.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 50 000 \п”ятдесят тисяч \ грн. моральної шкоди .
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 4505 \чотири тисячі п”ятсот п”ять грн. 40грн. –витрат на проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Шевченківський районний суд м. Львова.
Головуюча