Справа № 2-1667/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.12.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого – судді В.І.Дворніченка

                    при секретарі – Турок Б.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом  ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2193724,20 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2193724,20 гривень.

Позов мотивовано тим, що 03.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2С було укладено кредитний договір за №58 МКК на наступних умовах: надання позивачем відповідачу ОСОБА_2С кредиту в розмірі 1868500 гривень на строк до 02.04.2018 із платою за користування кредитом в розмірі 16,5 відсотків річних. Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування згідно із Графіком повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до п.п.5.5 Кредитного договору за невиконання відповдіачем ОСОБА_2С зобов’язань по сплаті процентів та погашенню кредиту більш трьох банківських днів, то він зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання. Відповідно до п.8.1 Кредитного договору у разі прострочення відповідачем ОСОБА_2С зобов’язань із погашення кредиту та сплати процентів більше трьох банківських днів відповідач зобов’язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент прострочення зобов’язання. Відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором – не погашає кредит і не сплачує відсотки. Станом на 18.11.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 2193724,20 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом та інфляційні втрати і три проценти річних, заборгованість за процентами та інфляційні втрати і три проценти річних, пеня, нарахована у звязку із простроченням. 03.04.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3І було укладено договір поруки №58 МКК, за яким ОСОБА_3І поручилася за виконання відповідачем ОСОБА_2С зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, пені, штрафів та збітків, та відповідає як солідарний боржник. Тому позивач просить стягнути достроково солідарно із відповідачів заборгованість та судові витрати по справі.

Під час судового розгляду справи представник позивача повністю підтримав обставини та вимоги позову та просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2С та ОСОБА_3 не з’явилися на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду від них не надходило. Судовий розгляд справи, за згоди представника позивача, проведено у їх відсутності на підставі поданих доказів в порядку, встановленому ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд встановив наступне.

03.04.2008 року між позивачем – ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії - та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №58 МКК про надання позичальнику кредиту в розмірі 1868500 гривень терміном до 02.04.2018 року зі сплатою 16,5% річних за користування кредитними коштами на умовах часткового погашення кредиту щомісячно згідно графіку та щомісячної сплати відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

Для забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та ОСОБА_3І було укладено Договір поруки №58 МКК, згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Відповідно до умов договору у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2С та ОСОБА_3 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Як стверджується позивачем, та що не спростовано під час судового розгляду справи, боржник за основним зобов’язанням ОСОБА_2 не виконує зобов’язання за Кредитним договором, не погашаючи кредит та не сплачуючи відсотки за користування кредитом.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що правовідносини між сторонами справи врегульовані Кредитним договором та Договорами поруки, нормами  ЦК України чинного із 01.01.2004 року.

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору позичальник зобовєзаний повністю повернути кредит та сплатити нарховані відсотки за користування Кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язань у випадку, зокрема, невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, не сплати процентів за користування Кредитом та Кредиту графіку, якщо прострочення виконання зобов’язань більше трьох банківських днів.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов’язань із погашення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше трьох банківських днів, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов’язань.

Згідно умов Договору поруки №58 МКК, ОСОБА_3 відповідає перед Банком як солідарний боржник у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором позичальником ОСОБА_2 Так, за умовами Договору поруки, ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати по Борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають із умов Кредитного договору №58 МКК від 03.04.2008 року, а саме повернути кредит в розмірі 1868500 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі, що не суперечить закону.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись  належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи встановлено, та що підтверджено представником позивача під час судового розгляду справи і ніким не спростовано, станом на 18.11.2009 року загальна сума заборгованості за Договором кредиту складає 2193724 гривні, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 94354,55 гривень, поточна заборгованість за кредитом 1734413,24 гривень, три проценти річних 1516,79 гривень, інфляційні втрати в розмірі 4344,61 гривень; прострочена заборгованість за процентами за період із 03.11.2008 року по 18.11.2009 року в розмірі 295647,01 гривень, поточна заборгованість за процентами в розмірі 826,70 гривень, інфляційні втрати в розмірі 13929,89 гривень, три проценти річних в розмірі 4508,62 гривень; пеня, нарахована в звязку із несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом – 44182,79 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Отже, оцінивши подані позивачем та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Виноградівського району, паспорт серії ВР098326, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.2003 року, та ОСОБА_3 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Виноградівського району, паспорт серії ВР279741, виданий Виноградівським РВ УМВС України в закарпатській області, 06.03.2007 року, на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії, 88005, м.Ужгород, вул.Минайська, 14-б, код ЄДРПОУ 33307490, р/р 373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 312787, заборгованість за кредитним договором №58 МКК від 03.04.2008 року в розмірі 2193724,20 грн   (два мільйони сто дев’яносто три тисячі сімсот двадцять чотири гривні 20 копійок) , в тому числі 1834629,19 гривень – заборгованість за кредитом, 314912,22 гривень – заборгованість за процентами, 44 182 гривень – пеня, нарахована у зв’язку із порушенням зобов’язань.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2С та ОСОБА_3  судові витрати в розмірі 1820,00 гривень.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                     В.І.Дворніченко