Справа № 296/3335/18

3/296/1237/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Кравчука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2018 року о 22 год. 00 хв. на 8-му км. автодороги М. Подільський - Житомир водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту № 3025 - 2.28 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що увечері 09.04.2018 їхав за кермом автомобіля, мав намір їхати в с. Іванківці. За порушення ним правил дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції. На прохання патрульних пред'явити посвідчення водія виявив його відсутність так як з власної необережності залишив його вдома. Вбачаючи ознаки алкогольного сп'яніння, працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. Результат огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» - 2,28 проміле, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення по суті порушення писав під диктовку поліцейського.

Адвокат Кравчук А.В. в судовому засіданні надав пояснення, зі змісту яких вбачається наступне. Зазначив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції було складено з порушенням порядку проведення огляду на стан сп'яніння. Звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з Управління поліції в Житомирській області акту сертифікації пристрою газоаналізатора «Драгер 6810», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 року № 1452\735 (надалі Інструкція), згідно якої встановлено, що за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; акту технічного обслуговування газоаналізатора «Драгер 6810», який проводиться раз на шість місяців, яким було зафіксовано сп'яніння ОСОБА_2, та Інструкцію з використання даного приладу.

В судове засідання, за клопотанням адвоката, двічі викликалися в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_2 проходив огляд на стан сп'яніння. З невідомих причин вказані особи до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Довідками про доставку sms - повідомлень на номери телефонів, вказаних в письмових поясненнях особами, які були присутніми при проведенні огляду водія ОСОБА_2 на стан сп'яніння, підтверджено отримання вказаними особами повідомлень про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності останній просив його суворо не карати, зазначив, що перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що після зупинки транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2 та оформлення відповідних матеріалів за порушення ним правил дорожнього руху, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп'яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано на місці пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 погодився на проходження такого огляду за допомогою алкотестеру «Драгер». В присутності двох свідків водій ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого - 2,28 проміле.

На запит суду стосовно надання акту сертифікації пристрою газоаналізатора «Драгер 6810», акту технічного обслуговування даного газоаналізатора «Драгер 6810» та Інструкції з використання даного приладу, з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали, зі змісту яких вбачається наступне. Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» № 12-01/5015 від 10.08.2017 року, газоаналізатор Alkotest 6810 за результатами повірки відповідає вимогам ОСОБА_3 повірки МПУ 066/05-2013. Чинність Свідоцтва встановлена до 10.08.2018 року. Відповідно до листа ДП «Український медичний центр сертифікації» за № 45 від 18.01.2018 року, газоаналізатори Drager Alkotest 6810 є засобами вимірювальної техніки та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, у період з 10.02.2010 року по 10.02.2015 року, їх використання є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки ( калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання. Відповідно до Відомостей про сервіс, градуювання та державну повірку, ДП «Укрметртестстандарт» здійснено державну повірку 10.08.2017 року, із встановленням наступної обов'язкової державної повірки та градуювання - 10.08.2018 року. Згідно листа в.о. заступника генерального директора ДП «Укрметртестстандарт» ОСОБА_6 від 04.04.2017 року за № 28-10\60, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG&aгі; Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватися і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 становить 1 рік.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192675 від 09.04.2018 року; результатами проходження тестування на місці за допомогою приладу «Драгер» 6810 № 3025 від 09.04.2018 року, результат тесту - 2,28 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 09.04.2018 року, відповідно до яких водій ОСОБА_7 в їх присутності за допомогою приладу «Драгер» пройшов на місці тестування на визначення ступеню алкогольного сп'яніння, результат тесту - 2,8 проміле; письмовою розпискою ОСОБА_8 від 09.04.2018 року, згідно якої останній зобов'язується доставити транспортний засіб, яким керував ОСОБА_9 за місцем проживання власника; рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП І.В. Кириленка від 09.04.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 145417 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 09.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон