Справа  2-550/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20  лютого  2007  року  Крюківський  районний  суд  м.Кременчука  Полтавської області  в  складі:

головуючого-судді-  Якимець  Т.Є.

при  секретарі  -  Пестовій  0.0., розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Кременчуці  цивільну  справу за  позовом  фізичної  особи  ОСОБА_1  до  державного  органу виконкому  Кременчуцької  міської  ради  про  виділ  часток  із  майна,   що  є  у спільній  сумісній  власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична  особа  ОСОБА_1   звернувся  в  суд  з  позовом  до  державного органу  Кременчуцької  міської  ради  про  виділ  часток  із  майна,   що  є    у спільній  сумісній  власності.

В  позовній  заяві  позивач  вказав,   що  на  підставі  свідоцтва  про  право власності  на  житло  від  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,   виданого  УЖКГ  виконкому Кременчуцької  міської  Ради  народних  депутатів,   йому,   його  дружині  ОСОБА_4,   сину  ОСОБА_3  та  батькові  ОСОБА_2.   належить  квартира  АДРЕСА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_2  року  ОСОБА_2  помер.   В  видачі  свідоцтва  про  прийняття  спадщини  після  померлого ОСОБА_2   в  другій  Кременчуцькій  державній  нотаріальній  конторі  йому відмовили,   оскільки  не  виділені  частки  власників  у  спільній  сумісній власності  на  спірне  житло.   Прохає  суд  виділити  частки  із  майна,   що  є  у спільній  сумісній  власності,   визначивши,   що  в  спільній  сумісній  власності  в квартирі АДРЕСА_1  йому,   ОСОБА_4., ОСОБА_3  та  ОСОБА_2.   належить  кожному  по  1/4  частці,   слухати  справу та  винести  рішення  в  його  відсутність.

Відповідач  -  державний  орган  -  виконком  Кременчуцької  міської  ради позовні  вимоги  визнав  повністю,   прохають  розглянути  справу  та  винести рішення  в  відсутність  їх  представника.

Третя  особа  -  державний  орган  -  Друга  Кременчуцька  державна нотаріальна  контора  заперечень  по  справі  не  мають,   прохають  розглянути справу  та  винести  рішення  в  відсутність  їх  представника.

Третя  особа  -  фізична  особа  -  ОСОБА_4   заперечень  по  справі  не  має.

Третя  особа  -  фізична  особа  -  ОСОБА_3   заперечень  по  справі  не має,   прохає  суд  слухати  справу  та  винести  рішення  в  його  відсутність.

Суд,   вивчивши  матеріали  справи,   заслухавши  третю  особу  ОСОБА_4. вважає,   що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню.

В  судовому  засіданні  встановлено,   що  квартира  АДРЕСА_1,   на  праві  спільної  сумісної    власності згідно  свідоцтва  про  право  власності  на  житло,   виданого  УЖКГ  виконкому Кременчуцької  міської  Ради  народних  депутатів  на  підставі  розпорядження    НОМЕР_1  від  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,   належить  ОСОБА_1.,   його  дружині  ОСОБА_4,   сину  ОСОБА_3  та  батькові  ОСОБА_2..

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  помер  ОСОБА_2.   Після  його  смерті  відкрилась спадщина  на  його  частку  квартири.

Для  вирішення  питання  про  отримання  правовстановлюючих  документів  на спадкове  майно  необхідно  виділити  частки  із  майна,   що  є    у  спільній сумісній  власності.

Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3   та  ОСОБА_2   є  рівні,   кожному  належить  по  1/4  частці.

Керуючись  ст.ст.   10,   11,   60,   212,   213,   215  ЦПК України,   ст.ст.   355, 368,   370 ЦК України,   суд, -

 ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  фізичної  особи  ОСОБА_1  до державного  органу  виконкому  Кременчуцької  міської  ради  про  виділ  часток  із майна,   що  є  у  спільній  сумісній  власності  задовольнити.

Виділити  ОСОБА_1,   ОСОБА_4, ОСОБА_3  та  ОСОБА_2  у  спільній сумісній  власності  в  квартирі  АДРЕСА_1, по  1/4  частці  кожному.

Заява  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  може  бути  подана протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.