АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1585 2010г.                                        Председательствующий 1 инстанции Лосев Д.К.

Категория: ч.2 ст. 286                                        Докладчик: Очеретный С.С.

УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       28 сентября 2010 года                                                        г. Харьков

       Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Коломацкого районного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

       Приговором Коломацкого районного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины.

       На указанный приговор 28.07.2010 года была подана апелляция, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.

       При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собою необходимость возвращения дела суду первой инстанции. Так, в апелляции прокурора ставиться вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_1 Данная апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.

       В соответствии с ч.2 ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены либо изменения приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.

       Однако эти требования закона прокурором не выполнены, поскольку в его апелляции нет ссылок на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора суда.

       Также в нарушение ч.4 ст. 354 УПК Украины направляя сообщение ОСОБА_1 о рассмотрении дела по апелляции в апелляционном суде Харьковской области, суд не указал, что его участие в деле является обязательным, так как в апелляции ставиться вопрос об ухудшении его положения.

       При таких обстоятельствах суд надлежащим образом не проверил эти обстоятельства и направил дело с апелляцией в апелляционный суд.

       Учитывая изложенное, мнение прокурора, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд для устранения вышеуказанных нарушений.

       Руководствуясь ст.ст. 357, ч.2 ст. 359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

       Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Коломацкий районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 351, 354 УПК Украины.

Судья                                                                        С. С. Очеретный