В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 листопада  2009 року                                                      Глухівський міськрайсуд  Сумської  області  в складі :                                головуючого                 Сапона О.В.

                                              при секретарі                 Самойленко О.В.

                                  з участю прокурора     Підлубного К.В.                                               потерпілої                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення                

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;                             ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого,  раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

 - кожного  в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

 21 вересня 2009 року близько 13 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проникли в приміщення гаражу, що розташований в господарстві гр-ки ОСОБА_1В по вул. Луговій,2 в с. Шалигіне Глухівського район, звідки відкрито викрали  13 літрів бензину марки „А-92”, спричинивши  потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 95 грн. 55 коп.                  

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та показали, що 21 вересня 2009 року близько 13 год.  вони, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  перелізши через паркан проникли в господарство ОСОБА_1, де із приміщення гаражу викрали 13 літрів бензину в полімерних пляшках. Вищевказані пляшки з бензином вони стали перекидати через паркан, однак в цей момент в додому повернулась господарка будинку ОСОБА_1, яка стала на них кричати. Однак не зважаючи на це, вони  перекинули решту пляшок через паркан та втекли з місця події.                                     Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину, то відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише їх допитом.    

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України як  відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.                            

Призначаючи підсудним міру покарання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, каються в скоєному, заподіяна шкода повністю відшкодована.                                

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, різко негативну характеристику осіб підсудних,  тяжкість скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити кожному із них покарання у вигляді позбавлення волі.                                             Однак зважаючи на те, що підсудні повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, повністю відшкодували заподіяну шкоду, вони раніше не судимі, а підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, то за таких обставин  суд приходить до висновку, що виправлення підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе  без відбування покарання і їх необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України                                                 Речовим доказом по справі необхідно дозволити  потерпілій використовувати  за призначенням.                                           Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудних необхідно   залишити підписку про невиїзд                                         Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-                                                                                             З А С У Д И В:    

ОСОБА_2 визнати  винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у  вигляді  4 років позбавлення волі.         Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,  протягом іспитового строку  1 рік.                              Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  залишити підписку про невиїзд.      ОСОБА_3 визнати  винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у  вигляді  4 років позбавлення волі.         Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,  протягом іспитового строку  1 рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_3-  залишити підписку про невиїзд.

 Речовим доказом  по справі - дозволити  потерпілій ОСОБА_1 використовувати за призначенням.                                  

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.                                                                

СУДДЯ / підпис/                                             Копія вірна:                                                 Суддя Глухівського міськрайонного суду                                                     О.В. Сапон