Справа № 1-111/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі прокурора – Стільник А.М.,

підсудного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, (тимчасово мешкає у м. Іршава, вул. Пушкіна,24/16/), тимчасово непрацюючий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимий,

за ч. 5 ст. 27 – ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в кінці липня 2009 року, діючи умисно, з метою виготовлення підробленого документа – паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка надала ОСОБА_1 підроблений документ, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ №733749 заповнений на прізвище «Токарчук Володимира».

Він ж, 09 жовтня 2009 року, умисно, знаючи, що в нього на руках підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон заповнений на ім’я «Токарчук Володимира», з метою перетину україно-румунського кордону в пункті пропуску смт. Вилок, пред’явив інспектору  прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Вилок», старшому прапорщику ОСОБА_2 завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ №733749 заповнений на прізвище «Токарчук Володимир».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що так, дійсно, він в кінці липня 2009 року, з метою виїзду за кордон, домовившись з невідомою йому особою, отримав від якого підроблений документ – закордонний паспорт заповнений на ім‘я «Токарчук Володимира», і знаючи про те, що в нього на руках підроблений паспорт, 09.10.2009 року з метою перетину україно-угорського кордону на  пункті пропуску смт. Вилок пред‘явив вищезгаданий документ. Просив суворо його  не карати, обіцяючи в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень, та при призначенні йому міри покарання врахувати всі обставини по справі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується показами самої підсудної, яка визнала себе винною повністю і показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27  - ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій, як пособництво у підробленні посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою чи організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його, як підроблювачем, вчинене групою осіб;  та як використання завідомо підробленого документу – вірною.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані особистості – до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.48), характеризується виключно позитивно (а.с.45), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.46).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлені.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, наявності декількох пом’якшуючих обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, перейти до більше м’якого виду основного покарання (до штрафу) не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 358 КК України, та в порядку ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточного призначення покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 5 ст. 27 – ч. 2 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень; за ч. 3 ст. 358 КК України штраф у розмірі 700 гривень.

В порядку вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ №733749 заповнений на прізвище «Токарчук Володимира», - знищити (а.с.38).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області судові витрати по справі вартість виконаної експертизи – в розмірі 1095 грн. 25 коп. (а.с.29).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, а ОСОБА_3 протягом 15 діб після отримання нею копію вироку, через районний суд.  

Головуючий:                                                                                     В.Р. Трагнюк