Справа № 2-596
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ” Я М У К Р А Ї Н И
14.12.2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого – судді Українець П.Ф.
при секретарі Мандзюк О.В.,
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом КП “Управління будинками №2” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
в с т а н о в и в :
10.07.2009р. КП «Управління будинками №2» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2534 грн. 02 коп. заборгованої з лютого 2004р. по 01.05.2009р. квартирної плати та плати за опалення, вимоги мотивувало тим, що відповідач допустив заборгованість, добровільно таку не погашає.
В суді представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить про стягнення з ОСОБА_2 2534 грн. 02 коп. заборгованості, понесені судові витрати та про поновлення строку на звернення з вимогами з 2004р.
Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав, утворену заборгованість мотивує важким матеріальним становищем.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, задоволює позов частково.
Відповідно до положень ст.ст. 64, 66-68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Плата за користування житлом та надані комунальні послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами і тарифами. Споживач (наймач) зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача у встановленому законом порядку.
Так, із виписки із особового рахунку КП «Управління будинками №2» від 09.06.2009р. №1514/5(а.с. - 8) убачається, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1
Із долученого до справи розрахунку, копій повідомлень (а.с.-3-7, 10-13) видно, про наявність по квартирі АДРЕСА_2 на 01.05.2009р. заборгованості, з лютого 2004р. й далі, з них – 2027 грн. 22 коп. по оплаті за опалення та 506 грн. 80 коп. за квартплату, а всього на 2534 грн. 02 коп., і що відповідач таку добровільно не погашає.
Отже, оскільки відповідач по справі допустив заборгованість по опаленню та квартирній платі і добровільно таку не погашає, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку.
Поскільки відповідач по справі скористався наданими позивачем послугами, частково в 2005-2008р.р. проводив оплату і погашав заборгованість, суд розцінює це як визнання такої в цілому і підстави до стягнення заборгованості з 2004 р.
Витрати понесені позивачем у зв’язку з зверненням з позовом до суду (а.с.-2), складають 250 грн., з яких 30 грн. суд стягує з відповідачів, та згідно положень ст. 83 ЦПК України повертає КП «Управління будинками №2» 220 грн. зайво внесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Окрім цього, в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в користь місцевого бюджету Городоцького р-ну держави 51 грн. державного мита.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 64, 162 ЖК України, суд -
в и р і ш и в :
поновити КП "Управління будинками №2" строк на звернення до суду з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з лютого 2004р.
Стягнути, з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь КП "Управління будинками №2 (м. Городок вул. Авіаційна, 35 Львівської обл., р/р 26000301224 МФО 385015, ЗКПО 31417179 у Городоцькому відділенні Ощадбанку №6324) заборгованої з лютого 2004р. по 01.05.2009р. - 506 грн. 80 коп. плати за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, 2027 грн. 22 коп. плати за опалення, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 2564 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету м. Городка (р/р 31413537700077 в ГУ ДКУ у Львівській обл.) 51 грн. державного мита.
Зобов"язати УДК Городоцького р-ну Львівської обл. повернути КП "Управління будинками №2" 220 грн. зайво сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №238 від 05.06.2009р. (а.с.-2).
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
С у д д я :
- Номер: 22-ц/780/6183/16
- Опис: Карпенко А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Фастівзем" про скасування державного акта на право приватної власності на землю та виготовлення нового
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-596/09
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Українець Петро Федорович
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2016
- Дата етапу: 20.12.2016
- Номер: 6/536/51/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-596/09
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Українець Петро Федорович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2020
- Дата етапу: 11.03.2020
- Номер: 2-596/09
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-596/09
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Українець Петро Федорович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2009
- Дата етапу: 15.06.2009